Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Kaupluse sisustuse (must kraanikauss, riiulid (488x40x375), riiulid (300x40x375), arvutilett (120x110x125), 2 letti (180x60x90), mööblikomplekt) müügiks toimus kaks enampakkumist:

Rahandusministeerium

Riigilõiv

Kokku

38,34 eurot

985,62 eurot

Pankrotimenetluse kulud Harju Maakohtu 31.10.2011 määrusega määrati ajutise halduri tasuks 1 620,00 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 534,60 eurot. Ajutise halduri tasu välja makstud ei ole. Pankrotihaldurile esialgset tasu määratud ei ole.

Võttes arvesse pankrotimenetluses laekunud raha (1 218,60 eurot, sh. käibemaks, summa ilma käibemaksuta 1 025,27 eurot) on pankrotihalduri tasu 205,05 eurot, millelt arvestatav sotsiaalmaks moodustab 67,67 eurot, kokku 272,72 eurot. Pankrotihalduri ühe kuu pankrotimenetluse bürookuludeks on 100 eurot s.h. käibemaks, millest:

Nimetus

1 kuu

(EUR)

KM

(EUR)

Kokku

(EUR)

83,33

16,67

100,00

KOKKU

Pankrotimenetlus on kestnud 10 kuud ja 4 päeva. Pankrotimenetluse bürookulude arvestuslikuks perioodiks on 9 kuud, seega pankrotimenetluse bürookulud on 900,00 eurot, sealhulgas käibemaks. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude kandmiseks täies ulatuses. Maksejõuetuse põhjused Pankrotihalduri hinnangul tekkisid võlgnikul majanduslikud raskused 2009 alguses, seoses majanduskeskkonna halvenemisega. Nimetatud asjaolu mõjutas oluliselt võlgniku tegevusvaldkonda. Ostjaskonna maksejõulisuse vähenemise tõttu kahanes nõudlus eksklusiivsete kosmeetikatoodete järele. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseid analüüsides jõudis haldur järeldusele, et äritegevuse laiendamisega planeeritud käibe suurenemist ei kaasnenud ning püsikulud ületasid kogu tegevusperioodi vältel tulusid, mis kokkuvõttes süvendas osaühingu likviidsusprobleeme ja viis püsiva maksejõuetuse tekkimiseni. Aktiivsel majandustegevuse perioodil investeerisid omanikud ettevõttesse rahalisi vahendeid, samuti äritegevuse laiendamisse, mille eesmärgiks oli kosmeetikatoodete reklaamimine ja parem turustamine. Agressiivne turul tegutsemine aasta jooksul edu ei toonud, mistõttu loobusid investorid edasistest investeeringutest. Püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks tuleb lugeda 2011 teine kvartal. Pankrotihaldur ei ole pankrotimenetluses tuvastanud võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusena rasket juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Pankrotihaldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihalduri arvamuse kohaselt on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muud asjaolud. Tunnustatud nõuete nimekiri

Tulenevalt PankrS § 158 lg 4, kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Tunnustatud nõuetele võlgnik vastuväiteid ei esitanud:

§ 153 lg 1 p 2

§ 153 lg 1 p 2

§ 153 lg 1 p 2

§ 153 lg 1 p 2

§ 153 lg 1 p 2

§ 153 lg 1 p 2

§ 153 lg 1 p 2

§ 153 lg 1 p 2

§ 153 lg 1 p 2

§ 153 lg 1 p 2

TBHOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ei jätku vara võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksete tegemiseks. Käesolevas pankrotimenetluses hagisid esitatud ei ole ning pankrotihalduril ei ole kavatsust hagisid esitada. PankrS § 146 lg 1 p 1 ja 2 kohaseid kulusid kantud ei ole. Pankrotihaldur palub lõpetada TBHOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu; kinnitada pankrotihalduri Toomas Saarma töötasu summas 205,05 eurot, millelt arvestatav sotsiaalmaks moodustab 67,67 eurot, kokku 272,72 eurot; kinnitada TBHOÜ (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma büroo- ja likvideerimiskulud kogusummas 900,00 eurot, sh käibemaks; vabastada OÜ TBHOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma pankrotihalduri ametikohustustest; määrata TBHOÜ (pankrotis) dokumendid TBHOÜ (pankrotis) juhatuse liikme MHWi vastutavale hoiule. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 esimese lause kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui

võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus on 11.09.2012 määrusega teinud TBHOÜ (pankrotis) võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda 14 päeva jooksul arvates määruse avalikult teatavakstegemisest TBHOÜ (pankrotis) pankrotimenetluse kulude katteks kohtu tagatiste kontole 3 100 eurot. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud 11.09.2012 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri lõpparuandes toodud hinnanguga, mille kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. PankrS § 158 lg 4 teise lause järgi kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kooskõlas PankrS § 158 lg 4 moodustavad võlgniku pankrotimenetluses tunnustatud nõuded teises rahuldamisjärgus: 8 732,35 eurot; 981,33 eurot; 242,42 eurot; Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) tingimuslik nõue 620,69 eurot; LM 47,80 eurot; LL 8,25 eurot; TPU 1 655,44 eurot; MM 92,83 eurot; GO 20 147,92 eurot ja 19 885,12 eurot. Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et TBHOÜ (pankrotis) dokumendid tuleb anda vastavalt pankrotihalduri taotlusele ja võlgniku juhatuse liikme MHW nõusolekule (isikukood 47705230216, elukoht Tallinn) tema vastutavale hoiule. Pankrotihalduri tasu ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamist reguleerib alates 01.01.2010 PankrS § 65, § 651 ning § 66. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmistest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivarasse hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 651 lg 1 kohaselt haldurile kuni 6400 euro suuruselt pankrotivaralt makstava tasu alamäär on 20 % pankrotivarast. Võttes arvesse pankrotimenetluses laekunud raha (1 218,60 eurot, sh. käibemaks, summa ilma käibemaksuta 1 025,27 eurot) on pankrotihalduri tasu 205,05 eurot, millelt arvestatav sotsiaalmaks moodustab 67,67 eurot, kokku 272,72 eurot. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu 272,72 eurot on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole tasu suurusele vastu vaielnud. PankS § 66 lg 3 kohaselt menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks

tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 66 lg 1 kohaselt lisaks tasule on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Aruande kohaselt moodustavad TBHOÜ (pankrotis) tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused kogusummas 900 eurot. Kohus on seisukohal, et halduri poolt tehtud kulutused kogusummas 900 eurot, mis sisaldab käibemaksu, on vajalikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada. Võlgnik ei ole kulutuste suurusele vastu vaielnud. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Toomas Saarma TBHOÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

Meelis Eerik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.