lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-32912/29

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.10.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-32912/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.10.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1143
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-11-32912

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mare Merimaa, Kaupo Paal, Ande Tänav

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.10.2012.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-11-32912

Tsiviilasi

D. K. hagi T. K. vastu kaasomandi lõpetamiseks ja kaasomandi osa eest hüvitise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 09.04.2012.a otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

0 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T. K. apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): D. K. (isikukood: XXXXXXXXXXX, elukoht: X), tehinguline esindaja vandeadvokaadi abi Paul Keres; Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): T. K. (isikukood: XXXXXXXXXXX, elukoht: X), tehinguline esindaja Silver Eensaar

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Harju Maakohtu 09.04.2012.a otsus tühistada menetluskulude jaotuse osas. Teha tühistatud osas uus otsus, millega jäetakse maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda. Muus osas jätta maakohtu otsus muutmata.
2.Apellatsioonkaebus rahuldada.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
3.
Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

1(4)

Tsiviilasi nr: 2-11-32912 Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

1.14.07.2011.a esitas hageja maakohtusse kostja vastu hagi, milles palus jagada D. K. ja T. K. kaasomandis olev korteriomand asukohaga X X-XX, X, selliselt, et D. K. 1⁄2 mõtteline osa korteriomandist antakse üle T. K-le ja pannakse T. K-le kohustus tasuda D. K-le 1⁄2 asja väärtusest, so 44 276,74 eurot. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja ülalviidatud korteriomandi kaasomanikud ning neile kummalegi kuulub 1⁄2 korteriomandist. Hageja tugines hagis ka sellele, et hüvitise määramisel tuleb arvestada poolte poolt tehtud ebavõrdseid laenumakseid ja krediitkaardi võlgnevuse likvideerimiseks tehtud makseid. Kostja vastuväited
2.Kostja vaidles hagile vastu. Esimese astme kohtu otsus
3.Maakohus tegi 09.04.2012.a otsuse, millega rahuldas hagi ja määras lõpetada D. K. ja T. K. kaasomand Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna kinnistusregistriossa nr XXXXXXXX kantud korteriomandile asukohaga X X-XX, X, millest D. K-le kuulub 1⁄2 mõttelist osa ja T. K-le 1⁄2 mõttelist osa, D. K. osa andmisega T.K-le ning määras kohustada T. K-it maksma D. K-le korteriomandi X X-XX, X 1⁄2 mõttelise osa eest 42 500 eurot. Menetluskulud jäid täies ulatuses T. K. kanda. Kohus tuvastas, et poolte kaasomandis on korteriomand X X-XX, X (registriosa nr XXXXXXXX), millest hagejale kuulub 1⁄2 mõttelist osa ja kostjale 1⁄2 mõttelist osa. Kohus lähtus sellest, et kaasomanikul on õigus nõuda igal ajal kaasomandi lõpetamist. Kohus on kaasomandi lõpetamisel seotud hageja nõudega. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldas hagi, jättis kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Apellatsioonkaebus
4.Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsuse menetluskulude jaotuse osas ja teha selles osas uus otsus, millega jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda või määrata kindlaks uus menetluskulude jaotamise proportsioon, võttes arvesse kõiki asjaolusid, sh hagi ainult osalist rahuldamist. Kohtuotsuses tehtud menetluskulude jaotus on vastuolus tsiviilkohtumenetluse seadustikuga. Hagi on esitatud ebavajalikult. Kostja ei ole kunagi vaielnud vastu ühisvara jagamisele võrdsetes osades, küll ei olnud kostja nõus ühisvara jagamisel hageja poolt nõutud viisil poolte vaheliste võlaõiguslike nõuete arvessevõtmisega. Kohus jagas ühisvara, kuid jättis täielikult rahuldamata hageja esitatud nõude võlaõiguslikus osas. Seega ei teinud kohus otsust täies ulatuses hageja kasuks. Vastavalt õiglase kohtupidamise põhimõttele tuleb menetluskulude jagamisel arvesse võtta kõiki asjaolusid. Korduvalt enne kohtumenetlust ja kohtumenetluse ajal tehtud kostja kompromissettepanek sätestas, et ta on kaasomandi jagamisega nõus. Kuna kostjal puuduvad rahalised vahendid hüvitise maksmiseks (jagatav asi on ostetud laenu eest ja sellele on seatud hüpoteek) oli

2(4)

Tsiviilasi nr: 2-11-32912 kompromisspakkumine müüa asi ja jagada hüpoteegiga tagatud laenu tagastamisest ülejääv raha proportsionaalselt kahe kaasomaniku vahel, tasaarvestades vajadusel poolte vahelised rahalised nõuded. Kaasomandi jagamisele ei ole kostja vastu vaielnud ja jagamine kahe võrdse kaasomaniku vahel mingi muu proportsiooni, kui 50/50 alusel, ei ole mõeldav. Kohus, tehes otsuse jagada kaasomand proportsioonis 50/50, ei teinud otsust kostja kahjuks, seega puudub alus menetluskulude täies ulatuses kostja kanda jätmiseks. Kohus jättis tähelepanuta ja rahuldamata hageja esitatud võlaõigusliku rahalise nõude. Kaasomandi lõpetamise ja asja jagamise ning ühisvara jagamise hagimenetluses pooled opereerivad tsiviilkohtumenetluses olemasoleva varaga ega saa lahendi tegemise tulemusel kasu. Hagi lahendamisel muutub omandi liik ühisomandist kaasomandiks või kaasomand muutub ainuomandiks reaalosadeks jagamisega või omand lõpeb selliselt, et teiselt poolelt mõistetakse enamsaadu arvelt välja hüvitis. Hageja esitatud mittevajaliku hagi kohtus lahendamise kulude ühele poolele kandmiseks panemine on menetluskulusid kandma kohustatud isiku jaoks ebamõistlikult kulukas, seda eriti käesoleval juhul, mil hageja keeldus kompromissist, mis vastab hilisemale kohtuotsusele. Vastustaja seisukoht

5.Vastustaja palus jätta apellatsioonkaebuse läbi vaatamata ning alternatiivselt vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning maakohtu otsuse muutmata. Ringkonnakohtu seisukoht
6.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu otsus tuleb vaidlustatud osas tühistada. Ringkonnakohus saab teha uue otsuse, millega jäetakse maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda. Käesoleva tsiviilasja läbivaatamisel on oluline rõhutada, et apellatsioonikohus saab kontrollida maakohtu otsuse seaduslikkust üksnes vaidlustatud ulatuses. Käesoleval juhul vaidlustas apellant maakohtu otsuse üksnes menetluskulude jaotuse osas ja palus jätta kõik menetluskulud poolte endi kanda. Sellest tulenevalt ei saa ringkonnakohus maakohtu otsust muus osas tühistada ega muuta, seda isegi mitte siis, kui maakohtu otsus peaks olema muus osas ebaõige.
7.Käesoleval juhul esitas hageja kostja vastu kaasomandi lõpetamisele suunatud hagi. Kuigi kostja väitis, et ta on kaasomandi lõpetamisega põhimõtteliselt nõus, vaidles ta hagile vastu, mistõttu ei saa kostja vabaneda menetluskulude kandmise kohustusest. Käesoleval juhul ei ole alust kohaldada ka TsMS § 163 lg-t 2, sest käesolevas asjas tehtud kohtuotsus ei vasta piisavalt kostja poolt pakutule, kohus oleks pidanud lahendama ka muud nõuded (pangalaenudega ja krediitkaardi võlgnevuse kustutamiseks tehtud kulutustega seotud nõuded) ning TsMS § 163 lg 2 kätkeb endas kohtu õigust, mitte kohustust. Kuid kaasomandi lõpetamisega seotud kohtumenetluse kulude jaotamisega seonduva osas on õigusemõistmine seisukoha kujundanud. Riigikohus leidis, et kui kaasomand lõpetatakse eelduslikult mõlema poole huvides, on põhjendatud ja õiglane jätta menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda (RKTKo 3-2-1-70-10). Sellest põhimõttest tuleb lähtuda ka käesoleva vaidluse lahendamisel. Kuivõrd apellant palus jätta kogu menetluse kulu poolte endi kanda, siis leiab ringkonnakohus, et sellest apellatsioonkaebuses väljendatud menetluslikust taotlusest tuleb lähtuda ka apellatsioonimenetluse kulude jaotuse määramisel.
8.Lähtudes vastustaja poolt esitatud vastuväidetest peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmiseks alused puuduvad. Puuduvad alused väita, et kaebus oleks esitatud hilinemisega. Juhul, kui menetlusosalist esindab tsiviilkohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetlusdokumendid esindajale kätte. 30-

3(4)

Tsiviilasi nr: 2-11-32912 päevast apellatsioonitähtaega saab seega hakata arvestama ajast, mil kostja esindaja osas on kättetoimetamine kohaselt dokumenteeritud. Juhul, kui kättetoimetamine on kohaselt dokumenteerimata, ei saa väita, et apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega tuleks hakata arvestama mingist muust ajast. Esindaja olemasolu korral ei saa apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega arvestada ka ajast, mil otsuse kättesaamist kinnitas kostja ise.

Mare Merimaa

Kaupo Paal

Ande Tänav

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja