lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-62881/47

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 12.10.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-62881/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.10.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1050
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 1KompromissTsMS § 431 lg 1Menetluse lõpetamise kordTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing LONSTRONG10632379(Kostja)Narva linn, A. Puškini tn 11 korteriühistu80170839(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-62881 Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-10-62881

Määruse kuupäev

Rakvere, 12. oktoober 2012 kell 16.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

KÜ Puškini 11 hagi OÜ Lonstrong vastu 55 453.72 eurot kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja: KÜ Puškini 11 (registrikood 80170839, asukoht Puškini 11-19, 20309 Narva, e-post: [email protected]), seaduslik esindaja Viktor Ivantsov ja lepinguline esindaja Paul Paas ( e-post: [email protected]); Kostja: OÜ Lonstrong (registrikood 10632379, asukoht Suur-Aguli 9, 20309 Narva, e-post: [email protected]), seaduslik esindaja Yuri Larionov ja lepinguline esindaja Jevgeni Šimonjuk (e-post: [email protected]).

Kohtuistungi toimumise aeg

08. oktoober 2012

Istungil osalenud isikud

Hageja esindajad Viktor Ivantsov ja Paul Paas; Kostja esindajad Yuri Larionov ja Jevgeni Šimonjuk.

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus KÜ Puškini 11 hagis OÜ Lonstrong vastu 55 453.72 eurot kahju hüvitamise nõudes.
2.Kinnitada hageja KÜ Puškini 11 ja kostja OÜ Lonstrong vahel 08.10..2012 koostatud kompromiss, mille kohaselt kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub kompromissi korras tasuma hagejale 31 955 (kolmkümmend üks tuhat üheksasada viiskümmend viis) eurot 82 senti. Ülejäänud nõuetest hageja loobub.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-24-15752/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20262-26-117123/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (4)

2-10-62881

3.Kostja tasub kompromissi summast 19 955 (üheksateist tuhat üheksasada viiskümmend viis) eurot 82 senti kuni 15.11.2012 ning ülejäänud summa 12 000 (kasteist tuhat) eurot kohustub kostja tasuma igakuiselt summas 1 000 (üks tuhat) eurot kuus alates 15. detsember 2012 kuni 15. november 2013.
4.Võlgnevuse kannab kostja üle KÜ Puškini 11 arveldusarvele nr.221020212945 AS-is Swedbank.
5.Pooled loobuvad kohtumäärusele kaebuse esitamisest.
6.Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitamisega lõpetatakse menetlus antud asjas.
7.Kompromissi kinnitamisega loetakse kõik 09.04.2007 töövõtulepingust nr. 13/07 tulenevad vaidlused lahendatuks.
8.Jätta poolte neteluskulud nende enda kanda
9.Tagastada riigi eelarvest KÜ Puškini 11 (arveldusarve nr.221020212945 AS-is

Swedbank) tema poolt 10.01.2011 maksekorralduse nr 1 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 4 473.82 eurost 1⁄2 (pool), s.o 2 236 (kaks tuhat kakssada kolmkümmend kuus) eurot 91 senti.

10.Saata kohtumääruse ärakiri pooltele teadmiseks ja Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkti 9. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD

1.15. detsembril 2010 esitatud hagiavalduse kohaselt 09.04.2007 sõlmisid pooled töövõtulepingu nr 13/07, mille alusel kohustus kostja teostama elumaja Puškini 11, Narva katusekatte renoveerimistöid. Hageja võttis teostatud tööd vastu ja tasus kostjale 863 805 krooni. Pärast tööde vastuvõtmist tekkisid katuse äärel suured jääpurikad, katuse alla koguneb niiskus, mitmesse neljanda korruse korterisse voolas läbi niiskus, kondensaadivastase kiles on tekkinud veekogud (veekotid), Katuse defektide tõttu sai kahjustatud korteri nr 24 sisseviimistlus (lagi) ja hageja hüvitas korteri taastusremondiks 3 857.20 krooni.
2.Hageja palus välja mõista kostjalt kahjuhüvitis 867 662,20 krooni (55 453.72 eurot) ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

3.03. veebruaril 2011 esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt töövõtulepingu alusel kohustus töövõtja teostama katuse rekonstrueerimistööd tellija poolt esitatud projektdokumentatsiooni alusel. Katuse rekonstrueerimistööd on 18.09.2007 hagejale

2 (4)

2-10-62881 üle antud. Tööd teostati vastavalt tehnilisele ülesandele ja selle lisale omanikujärelevalve otsese kontrolli all ja vastavalt nende korraldustele. Kostja palus jätta hagi rahuldamata.

MENETLUSE KÄIK

4.07.06.2012 toimunud kohtuistungil teatas kostja esindaja, et esitab taotluse asjas ekspertiisi. Määramiseks. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja määras kostjale tähtaja nõuetekohase taotluse koostamises ja ekspertiisitasu ette tasumiseks ning andis pooltele tähtaja eksperdile küsimuste koostamiseks ja eksperdi kandidatuuri esitamiseks.
5.25. juunil 2012 esitas kostja küsimused eksperdile, kirjaliku taotluse ekspertiisi määramiseks ja eksperdiks Finants & Ekspertiis OÜ või Ehitusekspertiisibüroo OÜ määramiseks. 29.06.2012 tasus kostja ekspertiisi kulude katteks ette 2 000 eurot.
6.Viru Maakohtu 09.06.2012 kohtumäärusega määrati elumaja Puškini 11, Narva, katuse ehitustehniline ekspertiis. Ekspertiisi teostajaks määrati riiklikult tunnistatud ekspert Hannes Kase (Ehitusekspertiisibüroo OÜ).
7.17. septembril 2012 esitas ekspert ekspertiisiakti. Taotlust tasu määramiseks ekspert ei ole veel esitanud.

KOHTUITUNG

8.08. oktoobril 2012 toimunud kohtuistungil pooled saavutasid kompromissi, mille kohaselt kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub kompromissi korras tasuma hagejale 31 955.82 eurot. Ülejäänud nõuetest hageja loobub. Kostja tasub nimetatud summast 19 955.82 eurot kuni 15.11.2012 ning ülejäänud summa 12 000 eurot kohustub kostja tasuma igakuiselt summas 1 000 eurot kuus alates 15. detsember 2012 kuni 15. november 2013 hageja arveldusarvele nr.221020212945 AS-is Swedbank. Hageja taotles samale arveldusarvele poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissi kinnitamisega. Pooled loobuvad kohtumäärusele kaebuse esitamisest. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitamisega lõpetatakse menetlus antud asjas. Kompromissi kinnitamisega loetakse kõik 09.04.2007 töövõtulepingust nr. 13/07 tulenevad vaidlused lahendatuks. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

9 Kohus, tutvunud hagiavalduse ja vastusega hagile, kuulanud ära menetlusosaliste esindajate seletused ning uurinud tsiviilasja raames kogutud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine

10.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

3 (4)

2-10-62881

11.TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on neile selgitatud, et juhul kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisl, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
12.Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele. Riigilõivu tagastamine
13.Hageja on 10.01.2011 tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamise eest 4 473.82 eurot (maksekorraldus nr 1, toimikus I kd lk 89). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kompromissilepingus temale poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest 1⁄2 riigilõivu summas 2 236.91 eurot.
14.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465 ja 661 lg 4 sätete kohaselt. Kohtunik

(digitaalselt allkirjastatud)

Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 12. oktoobril 2012. a. Nooremreferent

Lea Herne

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20262-26-115507/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-113435/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja