Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

1.4

1.5

1.6

2-12-15663 Kostja kohustub tasuma põhivõla ja menetluskulud kogusummas 405 eurot 48 senti hageja pangakontole Swedbank XXX a/a omanik AS Minicredit, selgituseks „Minicredit laenuleping nr 20035 tagastamine“ viitenumber 489102022109 alates novembrist 2012, igakuiste maksetena 70 (seitsekümmend) eurot kuus, hiljemalt iga kuu 10-ndaks kuupäevaks kuni käesoleva kokkuleppe punktides 1.1. ja 1.2. toodud võlgnevuse täieliku kustutamiseni. Hageja palub tagastatava riigilõivu summas 31,95 eurot tasuda AS Minicredit arveldusarvele Swedbangas a/a XXX, omanik AS Minicredit, märkides selgitusse „lep nr 20035, tsiviilasi nr 2-12-15663, riigilõivu osaline tagastamine“. kui kostja ei täida lepingut nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud seitse päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingu punktis 1.3. fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt kohtutäituri poole. Pooled loobuvad kaebeõigusest.

2.Lõpetada menetlus AS MiniCredit hagi Anastassia Ponomarjova vastu võla nõudes

pool hagi

EDASIKAEBAMISE KORD

Kuna pooled on kaebeõigusest loobunud, ei saa käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebust tulenevalt TSMS §661 lg 4 sätestatust.

ASJAOLUD

20.04.2012.a esitas hageja kohtule hagi Anastassia Ponomarjova vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohtu 24.04.2012 määrusega võeti hagi menetlusse. 10.10.2012.a. toimunud Viru Maakohtu istungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid menetluse lõpetada kompromissiga. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palus tagastada poole tasutud riigilõivust. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et 2 (3)

2-12-15663 pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest 31,95 eurot riigilõivu, s.o 1⁄2 summast 63,91 eurot. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.