Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

Ärakiri Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Irma Külavee

Määruse tegemise aeg ja koht

09.10.2012, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere

Tsiviilasja number

2-12-20403

Tsiviilasi

KÜ Rakvere Laada 10 hagi V L ja I L’i vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: KÜ Rakvere Laada 10 (reg. k. 80236225); asukoht: Laada 10, 44310 Rakvere, juhatuse liige Arvo Saare; telefon: 5276306, e-post: [email protected] Kostja 1: V L (ik xxxx), asukoht: xxxx Kostja 2: I L (ik xxxx), asukoht: xxxx

Resolutsioon Keelduda TsMS § 340340-1 lg 2 alusel alusel Korteriühistu Rakv Rakvere kvere Laada 10 hagiavalduse I L’i L’i ja V L vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus hagejale. Ringkon konVastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ring konnakohtule sama maa maakohtu aakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 14.09.2012 saabus Viru Maakohtusse KÜ Rakvere Laada 10 hagiavaldus V L ja I L’i vastu võlgnevuse nõudes. Kohus, olles esitatud hagiavalduse läbi vaadanud, leidis, et selles esinevad olulised menetlusse võtmist takistavad puudused. 20.09.2012 koostatud korraldava määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ning määras hagejale puuduste kõrvaldamise tähtajaks 14 päeva määruse kättesaamisest alates. Kohus leidis, et hagiavalduses esinesid järgmised olulised puudused: 1) TsMS § 481 lg 1 kohaselt teise isiku vastu esitatud eraõigussuhtest tuleneva kindla rahasumma maksmise nõude lahendab kohus avalduse alusel maksekäsu kiirmenetluses. See ei piira avaldaja õigust esitada nõue hagimenetluses, kuid mitte samaaegselt maksekäsu kiirmenetlusega. TsMS § 486 lg 1 kohaselt kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja

menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule. Käesoleval juhul hageja esitas hagiavalduse I L’i ja V L vastu. Tsiviilasja toimikust nähtus, et Pärnu Maakohtu 23.08.2012 kohtumäärusega on tehtud I L suhtes maksekäsk, mis ootas jõustumist. V L suhtes andis Pärnu Maakohus asja üle hagimenetluses jätkamiseks Viru Maakohtule. Kohtule jäi selgusetuks, millisel õiguslikul alusel esitas hageja nõude I L’i vastu. 2) TsMS § 363 lg 1 p 3 kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Tsiviilasja materjalidest nähtus, et hageja esitas kohtule hagiavalduse ja 31.08.2012 kohtumääruse, kuid ei nähtunud, et hageja oleks esitanud nõuet tõendavad tõendid. Hagejal tuli esitada tõendid (võlgnevuse arvestuse periood ja selle aluseks olevad dokumendid), mis kinnitaks hagialuseks olevaid asjaolusid. 3) TsMS § 139 lg 1 p 1 kohaselt tuleb hagilt tasuda riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. TsMS § 124 lg 1 kohaselt raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga. Riigilõivuseaduse § 57 lg 1 kohaselt hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi või kindla summana. Hageja märkis hagiavalduses, et on tasunud riigilõivu 375 eurot. Käesoleval juhul ei nähtunud et hageja oleks riigilõivu tasunud. Hagejal tuli tasuda riigilõiv või esitada kohtule vastavalt TsMS § 339 lõikele 3 riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kohus pidas vajalikuks, et hageja kõrvaldaks hagiavalduses esinevad puudused. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Hageja on kohtu korraldava määruse 20.09.2012 kätte saanud. Seega oli hagejal kohtu poolt määratud puuduste kõrvaldamise tähtajaks 04.10.2012, kuid hageja ei ole kohtu korraldust täitnud ega avalduses esinenud puudusi kõrvaldanud, mistõttu TsMS § 340-1 lg 2 tulenevalt keeldub kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja seda ei ole kohtu menetluses olnud. Määrusele on TsMS § 661 lg 2 tulenevalt õigus esitada määruskaebus.