Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
04. oktoober 2012.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-36861
Tsiviilasi
OÜ Rakvere Betoon hagi OÜ Sternhill vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA OÜ Rakvere Betoon, rk 11929986, asukoht: Sõmeru vald, Näpi alev, Näpi tee 10 KOSTJA OÜ Sternhill, rk 11143091, asukoht: V-Maarja, Vao küla, Oru 8 Kirjalik menetlus Hagi hind 12 125.91 eurot
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Välja mõista OÜ-lt Sternhill 10 299.29 /kümme tuhat kakssada üheksakümmend üheksa 29/ eurot põhivõla katteks ja 855.72 /kaheksasada viiskümmend viis 72/ eurot viivise katteks OÜ Rakvere Betoon kasuks. Välja mõista OÜ-lt Sterhill hageja kasuks alates 14.09.2012 viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt ( 10299.29 eurot) kuni põhivõla tasumiseni. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude (riigilõiv) katteks 500 /viissada/ eurot ja jätta riigilõiv 100/ ükssada/ eurot hageja enda kanda. Jätta hageja võimalikud muud menetluskulud kostja kanda. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded 14.09.2012 esitas hageja hagi OÜ Sternhill vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja müünud 2011 septembris kostjale enda poolt valmistatud kaupa, maksumusega kokku 13 799.29 eurot ja mis tuli tasuda 19.10.2011. Peale hageja pöördumist edastas kostja 16.12.2011 maksegraafiku võla tasumiseks ositi ja seda täitis kostja vaid kahe esimese osamakse osas ning sedagi mitte tähtaegselt. Kostja ei ole täitnud endale võetud kohustusi. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 on täiendavalt sätestatud, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Antud juhul on ilmne, et kostja rikub raha maksmise kohustust. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Antud juhul on üheselt selge, et kostja on oma kohustusi rikkunud, mistõttu tal on kohustus tasuda viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kostja vastuväited Kohus saatis kostjale korraldava määruse väljatrüki koos hagiavalduse ja selle lisadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on kohtu poolt saadetud hagimaterjalid ja kirjaliku vastamise nõude 19.09.2012 isiklikult kätte saanud. Kirjaliku vastuse esitamise viimaseks tähtajaks oli seega 03.10.2012. Kostja kirjaliku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks hagiavaldusele vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud hagejaga sõlmitud püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. TsMS § 395 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174-1 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 14.09.2012 riigilõivu 600 eurot. TsMS § 162 lg 5 sätestab, et kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või kaebuse veebilehe www.e-tomik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär(soodusmäär), jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda. Hageja ei ole nõuet esitanud veebilehe kaudu ja on tasunud riigilõivu täismäära summas 600 eurot, sama nõude esitamisel veebilehel kaudu olnuks lõiv 500 eurot. Seega vahe 100 eurot tuleb jätta hageja enda kanda ning kostjalt tuleb välja mõista lõiv soodusmäära suuruses. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
(allkiri)
(allkirjastatud digitaalselt)
Kohtuotsus jõustus 07. detsembril 2012. a. Nooremreferent
Marika Leimann
Lea Herne
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.