lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-34258/3

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 03.10.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-12-34258/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.10.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
597
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Määruse tegemise aeg ja koht

03.oktoober 2012. a Põlva

Tsiviilasja number

2-12-34258

Tsiviilasi

M. ) taotlus riigi menetlusabi saamiseks õigusdokumendi koostamiseks ja isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses

Menetlusosalised

Avaldaja: M. ) - isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx E-post: Seaduslik esindaja: pankrotihaldur T. M. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 lg 3 ning riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 5 alusel

1.Jätta rahuldamata M. riigi õigusabi saamiseks esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses (õigusdokumendi koostamiseks) ja kohtus.
2.Saata käesoleva määruse ärakiri taotluse esitajale ja pankrotihaldur T. M. .

Edasikaebamise kord

TsMS § 660 lg 1 alusel

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtu põhjendused M. esitanud kohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotluse kohaselt on avaldajal probleemid seoses töösuhtega ning asjast saadava võimaliku kasuna on nimetatud

saamatajäänud töötasu, komandeeringutasu ning tööga seotud väljaminekute hüvitise saamist 2000 euro ulatuses. Riigi õigusabi taotlemise aluseks on asjaolu, et M. majanduslikult raskes olukorras. Taotleja majandusliku seisundi teatise kohaselt on Ü.M. maksmise kohustus kolmele lapsele ning tema suhtes on välja kuulutatud füüsilise isiku pankrot. Seetõttu puudub tal võimalus tasuda kvalifitseeritud õigusabi eest. M. märkinud, et tema igakuise sissetuleku suurus on 600 eurot. Kinnisvara taotlejal puudub. Tema igakuised vältimatud püsikulutused on 300 eurot, sealhulgas eluasemekulud 180 eurot ning kulutused toidule 100 eurot. Teatise kohaselt haldab Ü.M. pangakontot ning teostab makseid pankrotihaldur

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

T. M. .

Riigipoolse menetlusabi andmisele advokaadi õigusabi eest tasumisel (riigi õigusabi) kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut üksnes niivõrd, kuivõrd riigi õigusabi seaduses (RÕS) ei ole sätestatud teisiti. RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. TsMS § 183 lg 2 sätestab, et Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud. Tulenevalt osundatud paragrahvi lõikest 3 võib pankrotivõlgnik taotleda lõikes 2 nimetatud juhul ka riigi õigusabi andmist. Riigi õigusabi andmise eelduseks on lisaks see, et pankrotihaldur ei saa ise teha taotletavat menetlustoimingut või kui seda ei saa tema kvalifikatsiooni ja ülesandeid arvestades temalt oodata. Kohus on seisukohal, Ü. M. riigi õigusabi andmisest tuleb keelduda, vaatamata sellele, et tema majanduslik seisund ei võimalda õigusteenuse eest tasumist. Tartu Maakohtu 14.05.2010.a. kohtumäärusega on välja kuulutatud M. . Pankroti väljakuulutamisega läheb pankrotiseaduse (PankrS) § 35 lg 2 alusel haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse. M. on kohus määranud T. M. . Kuna vastavalt TsMS § 183 3.lõikele on pankrotivõlgniku puhul riigi õigusabi saamise eelduseks asjaolu, et pankrotihaldur ei saa ise võlgnikku menetluses esindada, siis on kohus telefoni teel (5036567) pankrotihalduri ära kuulanud. Pankrotihaldur on selgitanud kohtule Ü.M. töösuhtega (rahvusvaheliste vedude autojuhina) seotud asjaolusid ja nõude esitamise perspektiivitust, kuna sel juhul võib ka tööandja esitada kahju tekitamisest tulenevad nõuded Ü.M. vastu. Nõude esitamine ei ole pankrotihalduri hinnangul Ü.M. huvides. Vastavalt RÕS § 7 lg 1 p 5 ei anta riigi õigusabi muuhulgas ka juhul, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene.

2 (2)

Eeltoodud asjaoludel – Ü.M. kui pankrotivõlgnikku saab tsiviilkohtumenetluses esindada pankrotihaldur, kuid kohtul ei ole piisavat alust eeldada, et kavandatav menetluses osalemine oleks taotleja jaoks edukas – tuleb keelduda Ülo M. riigi õigusabi andmisest.

Epp Tombak

Kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium