Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.09.2012.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-9396
Tsiviilasi
AS Swedbank hagi N P vastu 300,12 euro ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Swedbank (reg.kood 10060701, asukoht: Liivalaia 8, 15040 Tallinn) volitatud esindaja: Kerly Küünemäe Kostja: N P (isikukood xxxx; elukoht xxxx)
Hagi hind
254,41 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista N P`lt AS Swedbank kasuks võlgnevuse katteks 300,12 eurot (kolmsada eurot ja 12 senti). Välja mõista N P ́lt AS Swedbank kasuks viivis protsendina põhinõudelt (254,41 eurot) alates 06.03.2012.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress+7 % aastas). Menetluskulud jätta täies ulatuses N P kanda. Välja mõista N P`lt AS Swedbank kasuks menetluskulude katteks 111,84 eurot (ükssada üksteist eurot ja 84 senti). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja
esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte toimetada
hageja
esindajale ja
kostjale avalikult
Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 06.03.2012.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt võlgnevuse kogusummas 300,12 euro ja lisanduva viivise väljamõistmist. 16.03.2009.a. sõlmisid pooled vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise. Krediidilimiidiga 4 000.- krooni. 05.03.2012.a. seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 300,12 eurot, millest põhiosa võlgnevus on 254,41 eurot, intress 26,51 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 19,20 eurot. Hageja esindaja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud kokku 111,84 eurot. Kostja vastuväiteid. Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 14.08.2012.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 27.09.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja
nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/
Kohtuotsus jõustus 27.novembril 2012.a Nooremreferent
Maido Roots Kai Rosar
Kai Rosar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.