Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.09.2012.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-27667
Tsiviilasi
Swedbank Liising AS hagi N P vastu 5 071,78 euro ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank Liising AS (reg.kood 10434248, asukoht: Liivalaia 12; 15039; Tallinn) volitatud esindaja: Kerly Küünemäe Kostja: N P (isikukood xxxx elukoht xxxx) 5 426,56
Hagi hind
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista N P`lt Swedbank Liising AS kasuks võlgnevuse katteks 5 071,78 eurot (viis tuhat seitsekümmend üks eurot ja 78 senti). Välja mõista N P`lt Swedbank Liising AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (5 068,34) alates hagi esitamisest 16.07.2012.a. kuni põhinõude täitmiseni määras 7 % aastas. Menetluskulud jätta täies ulatuses N P kanda. Välja mõista N P`lt Swedbank Liising AS kasuks menetluskulude katteks 578,65 eurot (viissada seitsekümmend kaheksa eurot ja 65 senti). Välja mõista N P`lt Swedbank Liising AS kasuks viivis menetluskuludelt (578,65 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte toimetada
hageja
esindajale ja
kostjale avalikult
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 16.07.2012.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt 30.04.2008.a. sõlmitud liisinglepingust nr. 0198613L tuleneva võlgnevuse - summas 5 071,78 väljamõistmist. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (5 068,34 euro) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Liisingu esemeks oli tarbesõiduk Peugeot Partner, 1.9, ehitusaasta 2005. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud kokku 578,65 eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 31.07.2012.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 13.09.2012.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib
võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/
Kohtuotsus jõustus 27.novembril 2012.a Nooremreferent
Maido Roots Kai Rosar
Kai Rosar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.