Ärakiri Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.09.2012, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-57506
Tsiviilasi
Lux Eesti OÜ hagi K N vastu võlgnevuse 980.12 euro nõudes.
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Lux Eesti OÜ, reg.kood 11039548, asukoht Tallinn, Vabaduse pst.13, esindaja Aleksandr Novoseltsev Kostja: K N, ik xxxx, elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 793.43 eurot
Rahuldada hagi täielikult tagaseljaotsusega. Välja mõista K N`ult OÜ Lux Eesti kasuks võlgnevuse katteks 980.12 /üheksasada kaheksakümmend 12/ eurot. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista K N`ult hageja kasuks menetluskulude katteks 255.64 /kakssada viiskümmend viis 64/ eurot. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
Edasikaebe kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioo apellatsioonkaebus ioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada kaja menetluse taastamiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja ) ning tasuda kautsjon mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. hagihinnalt.
Kui apellant soovib soovib asja arutamist kohtuistungil pea peab eab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 ja § 633 lg 7).
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 17.09.2008 kostja ja Svea Finantseerimise OÜ vahel müügija järelmaksuleping nr.902030, mille kohaselt kostja ostis tolmuimeja ja pidi tasuma müüjale 33 077.10 krooni. Kostja ei täitnud osamaksete tasumise kohustust nõuetekohaselt. Müüja loovutas oma nõude hagejale ja 23.11.20011 maksekäsu menetlusse kostja vastu esitatud nõudena oli põhivõla suuruseks 793.43 eurot ja leppetrahvi katteks 186.69 eurot. 03.07.2012 esitatud ja VÕS § 101, 158 tuginevas hagis on põhinõue sama suur, leppetrahvi nõue 0,26 sendi võrra väiksem. Maakohtu tagaseljaotsuse tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kostjale on hagimaterjalid, kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest, elukaaslase vahendusel üle antud 06.09.2012. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostja ei ole hagile vastanud ega oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Kostja poolt maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväites kostja tunnistab nõuet summas 1028.05 eurot, mis sisuliselt on käesoleva nõude kogu ulatuses tunnistamine, sest 1028.05= 793.43+ 186.69+ lõiv maksekäsu menetluses 47.93 eurot. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt peab võlgnik kohustuse täitma lepingule või seadusele vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg l alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolsete kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud lepingu ja võlgnevuse arvestusega.
Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista.
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
(allkiri)
/allkirjastud digitaalselt/
Kohtuotsus jõustus 22.novembril 2012. a. Nooremreferent
Marika Leimann
Kai Rosar
Kai Rosar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.