Ärakiri Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.09.2012, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-9605
Tsiviilasi
AS Swedbank Liising hagi S Z vastu võlgnevuse 533.48 euro ja lisanduva viivise nõudes.
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: AS Swedbank Liising, reg.kood 10434248, asukoht Tallinn, Liivalaia 8, esindaja Kerly Küünemäe Kostja: S Z, ik xxxx, elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 467.59 eurot
Rahuldada hagi täielikult tagaseljaotsusega. Välja mõista S Z`lt AS-i Swedbank Liising kasuks võlgnevuse katteks 533.48 /viissada kolmkümmend kolm 48/ eurot. Välja mõista S Z`lt AS-i Swedbank Liising kasuks alates 07.03.2012 viivis (EKP intress +7% aastas) summalt 464.39 eurot kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista S Z`lt AS-i Swedbank Liising kasuks menetluskulud 150.18 /ükssada viiskümmend 18/ eurot ning viivis menetluskuludelt VÕS § 113 sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
Edasikaebe kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada kaja menetluse taastamiseks. Kajale
tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda kautsjon mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 ja § 633 lg 7).
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 27.12.2007 kostja ja Sandman Grupi AS vahel Ego järelmaksu müügileping nr.303/184485, milles reguleeritud kohustust hagejale makseid tasuda kostja nõuetekohaselt ei täitnud ja millest tulenevalt 28.11.2010 esitas hageja kostjale lepingu ülesütlemistaotluse Hageja palub juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 142, 145 lg 1,2 ja TsMS § 367 kostjalt välja mõista võlgnevus ja viivis lähtudes TsMS §-st 367 põhiosavõlgnevuselt ning menetluskulud. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kostjale on hagimaterjalid, kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest, isiklikult üle antud 06.09.2012. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostja ei ole hagile vastanud ega oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt peab võlgnik kohustuse täitma lepingule või seadusele vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg l alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolsete kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud lepingu ja võlgnevuse arvestusega.
Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
(allkiri) (allkirjastatud digitaalselt)
Kohtuotsus jõustus 27. märtsil 2013. a. Nooremreferent
Marika Leimann Lea Herne Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.