Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

4.4 XXX kaudu 94

68 288 3 414

väljastada

menetlusosalistele,

pankrotihaldurile

ja

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud

Tallinna Linnakohus kuulutas 22.05.2005 võlausaldaja KK avalduse alusel välja AS pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Peep Lillemäe. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 11.03.2005. Võlausaldajate nõuete kaitsmise üldkoosolek toimus 18.07.2005, jaotusettepaneku kinnitas Harju Maakohus 09.01.2006 määrusega. Pankrotihaldur Peep Lillemäe on esitanud kohtule kinnitamiseks ASpankrotimenetluse lõpparuande koos lisadega. Pankrotihaldur palub kohtul kinnitada lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus, vabastada Peep Lillemäe AS pankrotihalduri kohustustest, määrata pankrotihaldur Peep Lillemäele töötasuks 4 703 eurot, kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 4 154 eurot. Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.05.2012. Vastuväiteid lõpparuandele kohtule esitatud ei ole. Pankrotihalduri koostatud lõpparuande kohaselt:

- pankade teenustasud

- sotsiaalmaks ajutise pankrotihalduri ja halduri tasudelt 1 552 Pankrotimenetluse kulud (PankrS § 150): - kohtukulud riigilõivude näol puuduvad; - ajutise halduri tasu ja ajutise pankrotimenetluse kulud

(ajutise halduri tasu 716 eurot (lisandub sotsiaalmaks) ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks 243 eurot vastavalt 22.02.2005 kohtuotsusele). Pankrotihaldur Peep Lillemäe tasu: 4 703 PankrS § 146 kohastest väljamaksetest on tegemata halduri tasu väljamakse. Halduri tasu määramise ja väljamaksmise aluseks on pankrotiseaduse § 651 milline sätestab pankrotivaralt suurusega 20 749 eurot pankrotihalduri tasu ülemmäärana 4 703 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Pankrotihaldur Peep Lillemäe pankrotimenetluse kulud

4 154

(sh bürooruumide kasutamine – rent, kommunaalkulud (elekter, vesi, küte, kanalisatsioon, prügi), koristusteenus, jooksevremont, turvateenused, maamaks, ruumid koosolekute pidamiseks; tehniliste vahendite kasutamine, hooldus ja tarkvara uuendamine – lauaarvuti, sülearvuti, printer, faks, lauatelefon, mobiiltelefon, koopiamasin, skanner jne.; postikulud, kantseleitarbed, dokumentide säilitamine, raamatupidamiskulud, interneti kasutamine; kontorimööbli ja kontorisisustuse kasutamine (kapid, lauad, toolid jne.), transpordikulud, jne).

XXX

XXX

XXX

suhtlus halduriga normaalselt. Võlgnik leiab, et ei ole pädev halduri tööle hinnangut andma, mistõttu jätab tasu küsimuse kohtu otsustada. Kohtumääruse põhjendused PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. Kohus leiab, et ASpankrotimenetluse lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-tes 2 ning 3 sätestatud nõuetele. Müümata pankrotivara ei ole. Pankrotivara on jaotiste alusel välja makstud. Kooskõlas PankrS § 74 lg-ga 7 ja § 162 lg-ga 1 on lõpparuanne esitatud tutvumiseks võlausaldajate üldkoosolekule. Võlausaldajate 08.08.2011 üldkoosolek on nõustunud lõpparuandega ja kinnitanud selle. Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.05.2012. Vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Tulenevalt eeltoodust kohus leiab, et ASpankrotimenetluse lõpparuanne tuleb kinnitada ja seoses lõpparuande kinnitamisega pankrotimenetlus lõpetada. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjusteks oleks olnud kuriteo tunnustega tegu, mistõttu kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb pidada muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 mõttes. Kohus märgib, et kuna lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses tunnustatud nõuetele vastuväite esitanud, siis on käesolev kohtumäärus kooskõlas PankrS §ga 168 nimetatud nõuete osas täitedokumendiks. Pankrotivõlgnik ei ole esitanud PankrS § 170 kohast füüsilisest isikust võlgniku avaldust pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Pankrotihaldur taotleb kohtult pankrotihaldurile tasu määramist PankrS § 65 lg-s 2 kohases ülemmääras, summas 4 703 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 1 551,99 eurot. Võlausaldajate 08.08.2011 üldkoosolek on nõustunud lõpparuandega ja selles märgitud pankrotihalduri tasuga summas 4 703 eurot, põhjendades oma otsust asjaoluga, et tegemist oli äärmiselt keerulise, aeganõudva, komplitseeritud, närvesööva, jne pankrotimenetlusega ning sellise võimaluse näeb ette PankrS § 65 lg 5, ning kinnitanud pankrotihalduri tasuks 4 703 eurot. Võlgnik oma 17.09.2012 kirjaliku vastuse kohaselt halduri tasu suurusele vastu ei vaidle. Eeltoodust tulenevalt kohus nõustub võlausaldajate 08.08.2011 üldkoosoleku seisukohaga selles, et pankrotihalduri tasu taotlus on piisavalt põhjendatud, tasu suurus 4 703 eurot on

mõistlik ning vastavuses pankrotihalduri poolt tehtud töö mahuga, keerukusega ja halduri kutseoskustega ja leiab, et ASpankrotihalduri tasuks tuleb määrata 4 703 eurot. PankrS § 66 lg 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Lõpparuandest nähtuvalt on pankrotihaldur teinud pankrotimenetluses kulutusi kokku summas 4 154 eurot (sh bürooruumide kasutamine – rent, kommunaalkulud (elekter, vesi, küte, kanalisatsioon, prügi), koristusteenus, jooksevremont, turvateenused, maamaks, ruumid koosolekute pidamiseks; tehniliste vahendite kasutamine, hooldus ja tarkvara uuendamine – lauaarvuti, sülearvuti, printer, faks, lauatelefon, mobiiltelefon, koopiamasin, skanner jne.; postikulud, kantseleitarbed, dokumentide säilitamine, raamatupidamiskulud, interneti kasutamine; kontorimööbli ja kontorisisustuse kasutamine (kapid, lauad, toolid jne.), transpordikulud, jne). Pankrotihaldur palub kohtul need vajalikud kulutused summas 4 154 eurot kinnitada. Võlausaldajate 08.08.2011 üldkoosolek, nõustudes lõpparuandega, luges ühtlasi vajalikeks ja põhjendatuteks ning kinnitas ka lõpparuandes märgitud halduri tehtud kulutused summas 4 154 eurot. Kohus nõustub võlausaldajate 08.08.2011 üldkoosoleku otsusega selles, et lõpparuandes kajastatud ASpankrotimenetluse kulud summas 4 154 eurot on vajalikud, mõistlikud ja põhjendatud ning leiab, et kooskõlas PankrS § 66 lg-ga 3 kuuluvad halduri tehtud kulutused summas 4 154 eurot kinnitamisele määrusega. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Peep Lillemäe kohustused käesolevas menetluses on täidetud, mistõttu tuleb pankrotihaldur Peep Lillemäe vabastada AS pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest.

Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.