Võlaõigus › Võõrandamislepingud

2-12-21657 Ärakiri Asjaolud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 11.07.2012. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku Osaühing Procom Investeeringud tasuma avaldajale Puutarhaliike Helle OY põhinõudeid summas 5060 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1340 eurot ning hüvitama riigilõivu 151,80 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, menetluse käik 17.07.2012. a esitas Osaühing Procom Investeeringud Pärnu Maakohtule määruskaebuse 11.07.2012. a kohtumäärusele /tlk 12-15/, so maksekäsule käesolevas tsiviilasjas, milles palub tühistada maksekäsk tsiviilasjas nr 2-12-21657, kuna maksettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu, võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuste tõttu (ei saanud makseettepanekut kätte enne maksekäsu tegemist) ja maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud (OÜ Procom Investeeringu ei ole tellinud ega saanud Puutarhaliike Helle OY-lt kaupa või teenust). Võlgnik palub ühtlasi peatada maksekäsu võimalik täitmine tagatiseta. 26.07.2012. a edastas kohtunikuabi TsMS § 663 lg 3 alusel määruskaebuse vastustaja esindajale koos seisukoha nõudega /tlk 20/. Vastustaja ei ole seisukohta kohtule esitanud. 10.08.2012. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 1-2/. 16.08.2012. a võttis kohus määruskaebuse menetlusse ja kohustas vastustajat Puutarhaliike Helle OY-l hiljemalt 14 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamisest, teatama kohtule kirjalikult oma seisukoht OÜ Procom Investeeringud määruskaebuse osas /tlk 26-29/. Puutarhaliike Helle OY ei ole kohtule oma seisukohta OÜ Procom Investeeringud määruskaebuse osas esitanud. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebuse ja käesoleva tsiviilasja materjalidega, leiab, et OÜ Procom Investeeringud määruskaebus Pärnu Maakohtu 11.07.2012. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-12-21657, tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS § 4891 lg 2 p-le 1 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Kohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et makseettepanekut ei ole OÜ Procom Investeeringud seaduslikule esindajale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud. Toimiku lehekülg 8 asub väljastusteade, millest nähtub, et OÜ-le Procom Investeeringud adresseeritud korraldav määrus s.o 15.06.2012. a makseettepanek on allkirja vastu üle antud M. L.'le 20.06.2012. a, kelle väidetavaks suhteks saajaga on märgitud „juhataja“. Kohus, olles teinud päringud e-äriregistrist, ei leidnud kinnitust, et nimetatud isik (M. L.), kellele on käesolevas tsiviilasjas kätte toimetatud makseettepanek, oleks praegu või eelnevalt olnud OÜ-le Procom Investeeringud juhatuse liige. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada vastuväidet õigeks ajaks. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus OÜ Procom Investeeringud poolt esitatud määruskaebuse ja ei hinda täiendavalt teisi määruskaebuses esitatud aluseid.

2-12-21657 Ärakiri Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-12-21657 11.07.2012. a maksekäsu, millega kohustati Osaühing Procom Investeeringud tasuma avaldajale Puutarhaliike Helle OY põhinõudeid summas 5060 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1340 eurot ning hüvitama riigilõivu 151,80 eurot. Kohus lõpetab maksekäsu kiirmenetluse, kuid see ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses. TsMS § 486 lg 4 kohaselt hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest, kui hagi võetakse menetlusse kuue kuu jooksul makseettepanekule vastuväite esitamisest alates. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Täitemenetluse seadustiku § 48 p 4 kohaselt kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Maksekäsu peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud määruse peale ei saa TsMS § 4891 lg 1 ja § 660 lg 3 koostoime alusel edasi kaevata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.