Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Asjaolud

2-12-17920 Ärakiri Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 13.06.2012. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku Entrench OÜ tasuma avaldajale osaühing Praksis põhinõudeid summas 640 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, menetluse käik 19.06.2012. a esitas Entrench OÜ Pärnu Maakohtule vastuväite/määruskaebuse /tlk 40-44/ 13.06.2012. a kohtumäärusele, so maksekäsule käesolevas tsiviilasjas, milles võlgnik selgitab, et nad tellisid OÜ-lt Praksis teenuse, kus OÜ Praksis esindaja Indrek Pärnamets'aga lepiti kokku teenuse hinnaks 320 eurot, mis tasuti esitatud arve kohaselt. Lisaks esitati lisaarve, kus nõuti veel 640 eurot. Saadud arvele vastati võlgniku poolt e-posti teel selgitades, et tegu ilmselt eksitusega. Rohkem selgitusi arve saatjalt ei tulnud ja sellest järeldati, et arve saatja on oma eksimuse jälile saanud ja arve tühistanud. 21.06.2012. a määrusega jättis kohtunikuabi määruskaebuse käiguta ja andis täiendava tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, so põhistatud määruskaebuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks /tlk 4748/. Entrench OÜ tasus riigilõivu 25.06.2012. a /tlk 59/. 13.06.2012. a esitas Entrench OÜ Pärnu Maakohtule avalduse täitemenetluse peatamiseks /tlk 6769/. 24.07.2012. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel /tlk 1-2/. 16.08.2012. a määrusega jättis kohus Entrench OÜ avalduse täitemenetluse peatamiseks käiguta ja andis täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so põhistatud täitemenetluse peatamise avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks /tlk 79-82/. 17.08.2012. a esitas Entrench OÜ põhistatud täitemenetluse peatamise avalduse, milles leiab, et täitemenetlus on tema suhtes ebaõiglane, kuna OÜ Entrench esindaja Rainer Eelsoo esitas 21.05.2012 vastuväite makseettepanekule kohtu e-keskkonna kaudu (digitaalselt allkirjastatud vastuväide kuupäevaga 21.05.2012 lisatud avaldusele). Kohus nimetatud vastuväidet kätte ei saanud. OÜ Entrench esindaja ei olnud kursis, et kohus pole tema poolt esitatud vastuväidet kätte saanud ning sai sellest teada alles 13.06.2012, kui esitati OÜ-le Entrench maksekäsk. Kui kohus oleks nimetatud vastuväite õigeaegselt kättesaanud, ei oleks kohus teinud maksekäsku ning asi oleks läinud hagimenetlusse ja sissenõudja ei oleks saanud esitada kohtutäiturile täitmisavaldust ning kohtutäitur pole omakorda saanud alustada OÜ Entrench vastu täitemenetlust. Seega leiab OÜ Entrench, et õigeaegselt esitatud vastuväite mittekättesaamine ei ole tekkinud OÜ Entrench süül ja täitemenetlus jätkamine on ebaõiglane ning tuleb peatada tagatise vastu. 21.08.2012. a rahuldas kohus Entrench OÜ avalduse täitemenetluse peatamiseks ja peatas hagi tagamise abinõuna Tartu kohtutäituri Reet Rosenthal'i poolt sissenõudja OÜ Praksis avalduse ja tsiviilasjas nr 2-12-17920 Pärnu Maakohtu 13.06.2012. a kohtumääruse alusel algatatud täitemenetluse täiteasjas nr * tagatiseta kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni seoses võlgniku Entrench OÜ poolt 19.06.2012. a esitatud määruskaebusega Pärnu Maakohtu 13.06.2012. a kohtumääruse peale tsiviilasjas nr 2-12-17920 /tlk 107-110/. 21.08.2012. a esitas määruskaebuse esitaja põhistatud määruskaebuse Pärnu Maakohtu 13.06.2012 maksekäsule /tlk 99-106/. 23.08.2012. a võttis kohus menetlusse Entrench OÜ määruskaebuse Pärnu Maakohtu 13.06.2012. a kohtumäärusele, so maksekäsule ja kohustas vastustajat Osaühing Praksis hiljemalt 14 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamisest, teatama kirjalikult kohtule oma seisukoht Entrench OÜ määruskaebuse osas /tlk 114-116/. Osaühing Praksis ei ole esitanud kohtule oma seisukohta Entrench OÜ määruskaebuse osas. Kohtu seisukoht

2-12-17920 Ärakiri Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalide ja esitatud määruskaebusega, leiab, et Entrench OÜ määruskaebus kuulub rahuldamisele. TsMS § 4891 lg 2 p 2 kohaselt võib võlgnik määruskaebuse esitamisel tugineda asjaolule, et võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Määruskaebuse kohaselt esitas OÜ Entrench esindaja Rainer Eelsoo 21.05.2012 vastuväite kohtu ekeskkonna kaudu (digitaalselt allkirjastatud vastuväide kuupäevaga 21.05.2012 lisatud määruskaebusele). Kohus nimetatud vastuväidet kätte ei saanud, mistõttu tegi kohus maksekäsu. OÜ Entrench esindaja ei olnud teadlik asjaolust, et kohus pole tema poolt esitatud vastuväidet kätte saanud ning sai sellest teada alles 13.06.2012, kui esitati OÜ-le Entrench kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-12-17920, so maksekäsk. Kohtule on esitatud OÜ Entrench esindaja Rainer Eelsoo poolt 21.05.2012. a kell 23.45 digitaalselt allkirjastatud vastuväide 14.05.2012. a makseettepanekule, milles selgitab, et OÜ Entrench tellis osaühing Praksiselt teenuse, kus OÜ Praksise esindaja Indrek Pärnametsaga leppiti kokku teenuse hinnaks 320 eurot, mis ka tasuti esitatud arve kohaselt. Üllatusena tuli lisaarve, kus nõuti veel 640 eurot. Saadud arvele vastati e-maili teel selgitades, et tegu ilmselt eksitusega. Rohkem selgitusi arve saatjalt ei tulnud ja sellest järeldati, et arve saatja on oma eksimuse jälile saanud ja arve tühistanud. Kohus leiab, et eeltoodud dokumendi näol on tõendamist leidnud OÜ Entrench soov tähtaegselt esitada vastuväide maksettepanekule. Väidetavalt on dokument esitatud kohtule e-toimiku kaudu, kuid kõnealune vastuväide ei ole kohtuni jõudnud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Seega on kohus seisukohal, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maksekäsk tühistada TsMS § 4891 lg 2 p 2 alusel. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-12-17920 13.06.2012. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Entrench OÜ tasuma avaldajale osaühing Praksis põhinõudeid summas 640 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot. TsMS § 486 lg 1 sätestab, et kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja palunud võlgniku vastuväite korral anda asi üle hagimenetlusse Tartu Maakohtule. Eeltoodust tulenevalt tuleb käesolev tsiviilasi anda üle TsMS § 79 lg 1 alusel Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Maksekäsu peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud määruse peale ei saa TsMS § 4891 lg 1 ja § 660 lg 3 koostoime alusel edasi kaevata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.