Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
20. september 2012.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-10894
Tsiviilasi
Vadim Karasev hagi Sergei Luzanov vastu võla nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA V K, ik xxxx, elukoht xxxx; lepinguline esindaja Sergei Ivanov, OÜ Juris Peritus, e-post: [email protected]; KOSTJA S L, ik xxxx, elukoht xxxx. Kirjalik menetlus Hagi hind 6 391 eurot
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Välja mõista S L’lt 12 782 (kaksteist tuhat seitsesada kaheksakümmend kaks) eurot võlgnevuse katteks V K’i kasuks (sh põhivõlgnevus 6 391 eurot ning viivis 6 391 eurot). Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (6 391 eurot) alates 16.03.2012 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0.2% päevas. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude (s.o riigilõiv ja õigusabikulud) katteks 880 (kaheksasada kaheksakümmend) eurot ja 86 senti. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded 15.03.2012 esitas hageja lepinguline esindaja Viru Maakohtule hagiavalduse S L vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 25.03.2008 laenulepingu, mille kohaselt andis hageja kostjale ajutiseks kasutuseks rahasumma 6 391 eurot (100 000 Eesti krooni). Lepingu punkti 1.3 kohaselt anti laenusumma välja üheks aastaks tingimusega, et selle perioodi jooksul tasutakse intressi 36% laenusummast. Intressisumma on 2 300 eurot (36 000 Eesti krooni). Kostja võttis endale kohustuse tasuda hagejale igakuiselt intressi 3000 krooni, lähtudes 3% laenu jääksummast, hiljemalt iga kuu 26. kuupäeval. Laenusumma tagastamise ja intressi tasumise tähtaeg on poolte poolt kindlaks määratud hiljemalt 26.03.2009. Kostja on tasunud intressi 24 000 krooni hageja arveldusarvele rahasummade ülekandmisega: 25.04.2008 – 3000 krooni; 08.07.2008 – 3000 krooni; 06.08.2008 – 3000 krooni; 29.08.2008 – 3000 krooni; 12.11.2008 – 3000 krooni, kokku 15 000 krooni. Samuti toimus mais ja septembris 2008 ning märtsis 2009 sularaha kokku 9 000 krooni üleandmine. Rohkem hageja kostjalt raha ei saanud. 27.08.2010 saadeti tähitud kirjaga kostja elukoha aadressile võlanõue, mille kohaselt tehti kostjale ettepanek tagastada võlg vabatahtlikult. Samuti oli pakutud võla osade kaupa tasumise variant. Kuna saadetud võlanõudele mingit tulemust ei saadud, võttis hageja esindaja 22.09.2010 ühendust kostjaga telefonitsi ja esitas veel kord probleemi sisu. Kostja palus saata talle teistkordselt võlanõue. Samal päeval saadeti võlanõue kostjale elektronposti aadressile xxxx. Käesoleva ajani ei hakanud kostja oma kohustusi vabatahtlikult täitma ning tal ei ole soovi lahendada tekkinud probleemi kohtuväliselt. Lepingu punkti 3.2 kohaselt on laenusaaja kohustatud laenujärgsete kohustuste täitmisega viivitamise korral tasuma viivist 0.2% vastavast kohustuslikust maksest iga viivitatud kalendripäeva eest. Seega tuleb kostjalt sisse nõuda viivis kohustuse (mille täitmise tähtaeg saabus 26.03.2009) täitmisega viivitamise eest alates 27.03.2009 kuni käesoleva hagi esitamiseni, s.o 1089 kalendripäeva ehk 13 919.60 eurot (6 391×0.2%×1089).
Juhindudes VÕS § 162 lg 1, vähendab hageja viivise tasumise nõude summat põhivõla suuruseni, s.o kuni 6 391 euroni. Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlg summas 6 391 eurot, viivis summas 6 391eurot, viivis põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni määraga 0.2% iga kohustuse täitmisega viivitatud kalendripäeva eest ning jätta menetluskulud kostja kanda. Juhindudes TsMS § 407 lg 1, juhul kui kostja ei esita õigel ajal vastust hagile, palus hageja kohtul rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostja vastuväited Viru Maakohus saatis kostjale korraldava määruse väljatrüki koos hagiavalduse ja selle lisadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on kohtu poolt saadetud hagimaterjalid ja kirjaliku vastamise nõude 29.06.2012 isiklikult politsei vahendusel kätte saanud. Kirjaliku vastuse esitamise viimaseks tähtajaks oli seega 13.07.2012. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks hagiavaldusele vastamata jätmise korral võib kohus, kohtuistungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud hagejaga sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. TsMS § 395 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest. Kostja on kohtunõude 29.06.2012 kätte saanud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
20.09.2012 esitas hageja kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja lepingulisel esindajal kulunud kokku 10.5 tundi, sh 2.5 tundi õiguskonsultatsioonidele 01.03.2012 ja 05.03.2012 – 150 eurot ning 8 tundi menetlusdokumentide koostamisele – 480 eurot. Käesolevas tsiviilasjas on hageja lepinguline esindaja koostanud ja kohtule esitanud ainult hagiavalduse ning lisanud lisad kokku 12-l leheküljel. Arvestades, et tegemist ei ole õiguslikult keerulise õigusvaidlusega ning hagiavaldus on koostatud 2-l leheküljel, leiab kohus põhjendatuks lepingulise esindaja ajakulu õiguskonsultatsioonide eest kahel korral kokku 1 tund, s.o 60 eurot ning menetlusdokumentide koostamise (hagiavaldus + lisad) eest 2 tundi, s.o 120 eurot, kokku 180 eurot. Menetluskulude nimekirjas märgib esindaja 61.59 eurot menetlusdokumentide tõlkimise eest. Hageja on ka hagiavalduse esitamise eest 08.03.2012 tasunud riigilõivu 639.11 eurot (maksekorraldus nr 17, toimikus lk 21). Menetluskulude nimekirjas märgib hageja lepinguline esindaja menetluskuluks ka riigilõivu tasumisel tasutud teenustasu 0.16 eurot. TsMS § 144 p 2 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus- ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostja poolt hüvitamisele hageja menetluskulude katteks 880.86 eurot.
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
(allkiri)
(allkirjastatud digitaalselt)
Kohtuotsus jõustus 23.novembril 2012. a. Nooremreferent
Marika Leimann
Kai Rosar
Kai Rosar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.