lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-37103/2

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 19.09.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-37103/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
580
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

19.09.2012.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-37103

Tsiviilasi

OÜ Investhaus Pluss hagi T T vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagivalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Investhaus Pluss, reg.kood 10900035, asukoht Kirde 14, 11623 Tallinn; seaduslik esindaja Ivar Roosme, e-post: [email protected]; Kostja: T T, ik xxxx, elukoht xxxx, xxxx.

RESOLUTSIOON:

Keelduda OÜ Investhaus Pluss hagiavalduse T T vastu võla nõudes menetlusse võtmisest. Hagejal on õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks. Määruse jõustumisel tagastada hagejale hagi ja selle lisade mõlemad eksemplarid, jättes toimikusse koopia kõigist esitatud dokumentidest. Määrus toimetada kätte hageja seaduslikule esindajale.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus 17.09.2012 saabus Viru Maakohtule OÜ Ivesthaus Pluss hagiavaldus kostja T T’u vastu võlgnevuse kokku 511.29 eurot nõudes. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Hagiavalduse kohaselt on pooled 14.04.2010 sõlminud lihtkirjaliku laenulepingu nr 489, mille alusel andis hageja kostjale laenu summas 255.65 eurot. Laenulepingu punktis 12.4. on kokku lepitud, et

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

pooled seavad eesmärgiks lahendada lepingu täitmisel tekkivad vaidlused läbirääkimiste teel. Kokkuleppe mittesaavutamisel lahendatakse vaidlused eesti Vabariigi seadustega ettenähtud korras MTÜ Eesti Vahekohtus. MTÜ Eesti Vahekohus lahendab vaidlusi, mis on poolte kokkuleppega Vahekohtule allutatud ning mille hagihind kõrvalnõueteta on kuni 25 000 eurot. TsMS § 717 lg 1 kohaselt on vahekohtu kokkuleppeks poolte kokkulepe anda vahekohtu lahendada nende vahel tekkinud või tekkida võivast kindlaksmääratud lepingulisest või lepinguvälisest suhtest tulenev vaidlus. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt võib vahekohtu kokkuleppe sõlmida selgesõnaliselt iseseisva kokkuleppena või lepingus selgelt eristatava eraldi tingimusena. TsMS § 718 lg 1 kohaselt võib vahekohtu kokkuleppe ese olla varaline nõue. TsMS § 718 lg 2 kohaselt on vahekohtu kokkulepe tühine, kui selle esemeks on Eestis asuva eluruumi üürilepingu kehtivuse ja ülesütlemise ning eluruumi vabastamise vaidlus või töölepingu lõpetamise vaidlus. TsMS § 719 lg 2 kohaselt kui vahekohtu kokkuleppe pool on tarbija, peab kokkulepe sisalduma tarbija omakäeliselt allakirjutatud või digitaalallkirjaga varustatud dokumendis. Käesoleval juhul on hageja nõudeks võlgnevus kokku 511.29 eurot tulenevalt poolte vahel sõlmitud laenulepingust. Seega on hageja nõue varaline, ning jääb maksimaalselt lubatud piiridesse, s.o alla 25 000 euro. Vahekohtu kokkulepe on sõlmitud lepingus selgelt eristatava eraldi tingimusena. Käesoleva laenulepingu poolteks on juriidiline isik ning tarbija. Laenulepingu on tarbija omakäeliselt allkirjastanud. Seega vastab hageja nõue Eesti Vahekohtusse pöördumise tingimustele. TsMS § 371 lg 1 p 8 alusel kohus ei võta avaldust menetlusse, kui pooled on sõlminud lepingu vaidluse andmiseks vahekohtu lahendada, välja arvatud juhul, kui hagis on vaidlustatud vahekohtukokkuleppe kehtivust. Hageja OÜ Investhaus Pluss ei ole hagiavalduses vahekohtukokkuleppe kehtivust vaidlustanud ning seega tuleb vaidlus lahendada vastavalt kokkuleppele vahekohtus. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes lõivu tasus või kelle eest lõiv tasuti. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS §-de 371 lg 1 p 8; 464; 465 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtumäärus jõustus 05.oktoobril 2012.a Nooremreferent

Marika Leimann Kai Rosar

Kai Rosar

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja