2-12-1891
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-12-1891
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. september 2012, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
Julianus Inkasso OÜ hagi võlgnevuse ja viiviste nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
492,27 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
Julianus Inkasso OÜ (RK 10686553)
Hageja esindaja:
Silver Eensaar (volikirja alusel) OÜ Julianuse Õigusbüroo
Kostja:
Tatjana Leonova (IK 45606093747)
Tatjana
Leonova
vastu
2-12-1891
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul või kui tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsust täiendava otsuse kättetoimetamisest, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Täiendav otsus Viru Maakohtu 23. mai 2012 kohtuotsusega (tagaseljaotsus) tsiviilasjas nr 2-12-1891 rahuldas kohus hagi ja vormistas kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja sai kohtuotsuse kätte 15. septembril 2012. Kostja esitas 18. septembril 2012 kohtule sooviavalduse kaja esitamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 42 ja lg 5 kohaselt, kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. 2(5)
2-12-1891 Kohus täiendab Viru Maakohtu 23. mai 2012 kohtuotsust (tagaseljaotsus) tsiviilasjas nr 2-12-1891 kirjeldava ja põhjendava osaga. Käesolev täiendav kohtuotsus on Viru Maakohtu 23. mai 2012 kohtuotsuse (tagaseljaotsus) tsiviilasjas nr 2-12-1891 osa.
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS (endised ärinimed, Radiolinja Eesti AS, AS Elisa Mobiilsideteenused) ja kostja 13. juulil 2007 liitumislepingu nr 1621117, 17. augustil 2003 liitumislepingu nr 1074119 ja 26. detsembril 2007 liitumislepingu nr 1648203. Elisa Eesti AS loovutas 30. septembri 2010 lepinguga hagejale liitumislepingutest tuleneva nõude kostja vastu summas 492,27 eurot koos kõrvalnõuetega. Kostja lepingutest tulenevaid kohustusi tähtaegselt ei täitnud. Hageja arvestas rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest kostjale viivist põhinõudelt 492,27 eurot alates 18. oktoobrist 2008 kuni
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja nõudeks on välja mõista kostjalt mobiilside liitumislepingust tulenev põhivõlg 492,27 eurot ja viivis 492,22 eurot, kokku 984,49 eurot. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud. Vastavalt TsMS § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja esitas kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus ei tuvastanud TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemisest keeldumise aluseid. Hageja väitel sõlmisid Elisa Eesti AS (endised ärinimed, Radiolinja Eesti AS, AS Elisa Mobiilsideteenused) ja kostja 13. juulil 2007 liitumislepingu nr 1621117, 17. augustil 2003 liitumislepingu nr 1074119 ja 26. detsembril 2007 liitumislepingu nr 1648203. Elisa Eesti AS loovutas 30. septembri 2010 lepinguga hagejale liitumislepingutest tuleneva nõude kostja vastu summas 492,27 eurot koos kõrvalnõuetega. 3(5)
2-12-1891 Kostja lepingutest tulenevaid kohustusi tähtaegselt ei täitnud. Hageja arvestas rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest kostjale viivist põhinõudelt 492,27 eurot alates 18. oktoobrist 2008 kuni
2-12-1891 Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja nimetab menetluskuludeks hageja tasutud riigilõiv kokku 156,57 eurot (t.l.-26,27,50) ja õigusabi kulud kokku 191,73 eurot (t.l.-6). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud. Lähtuvalt hagi esitamise ajal 13. jaanuaril 2012 kehtinud TsMS § 139 lg 2 p 1, § 147 lg 5, § 175 lg 1 ja § 177 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 1 ja RLS lisa 1 mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud kokku 348,30 eurot ning viivis tasumata menetluskulude summalt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni viivisemääras poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 7 (seitse) protsenti aastas Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.