Ärakiri
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.09.2012.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-25354
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi P P ́i vastu 13 466,52 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: BIGBANK AS (reg.kood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006). esindajad Esindaja volikirja alusel: Artur Maljukov ja Kristiina Reinson Kostja: P P (isikukood xxxx; elukoht xxxx). Kirjalik menetlus Hagi hind
15 624,25 eurot
Resolutsioon: Rahuldada BIGBANK AS hagi P P ́i vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista P P ́ilt BIGBANK AS kuuskümmend kuus eurot ja 52 senti).
kasuks 13 466,52 eurot
(kolmteist tuhat nelisada
Välja mõista P P ́ilt BIGBANK AS kasuks alates 03.07.2012.a. kuni krediidisumma (7 445,57 euro) täieliku tasumiseni viivis 28,98 % tagastamata krediidisummalt aastas. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja P P ́i kanda. Välja mõista P P ́ilt BIGBANK AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 600.- eurot (kuussada eurot) ja õigusabikulude katteks 95,87 eurot (üheksakümmend viis eurot 87 senti). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule
poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.
I. Hageja nõue. BIGBANK AS hagejana esitas 02.07.2012.a. hagi kostja P P ́i vastu poolte vahel 20.03.2009.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. 0900603/15st tuleneva võlgnevuse summas 13 466,52 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja poolt anti kostjale üle 6 604,55 eurot. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 31,1 % krediidisummast ühe aasta kohta. Eelnimetatud lepinguga seoses on 13.01.2010.a. sõlmitud üks täiendav kokkulepe. Kokkuleppe alusel jäi kostja käsutusse 7 445,57 eurot ning intressimääraks sai 28,98 %. Kostja on oma lepingulisi kohustusi rikkunud alates 16.08.2010.a. Kuna kostja ei ole oma lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud, siis palub hageja kostjalt välja mõista 13 466,52 eurot, millest 7 445,57 eurot on tagastamata krediidisumma, 2 393,35 eurot intress, 63,9 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 3 489,24 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ja 74,46 eurot lepingu sõlmimise tasu. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 03.07.2012.a. kuni krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 28,98 % tagastamata krediidisummalt aastas. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, juhul kui kostja ei ole hagiavaldusel vastanud. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 700.- eurot ja õigusabikulu 95,87 eurot. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest alates 01.01.2006.a. jõustunud TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid AS Eesti Post vahendusel ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kostja keeldus hagimaterjalide vastu võtmisest. Kättetoimetamise katsed 26.07.2012.a. ja 02.08.2012.a. TsMS § 325 kohaselt kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. Seega saab lugeda hagimaterjalid kostja poolt kätte saaduks ning kuna kostja kohtule vastanud ei ole, siis saab kohaldada TsMS § 407 lg 1. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates
kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna. TsMS § 444 lg 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu täismäära. TsMS § 162 lg 5 kohaselt, kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või kaebuse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele riigilõiv, mille hageja oleks tasunud hagiavalduse esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
(allkirjastatud digitaalselt)
Kai Rosar
Kohtuotsus jõustus 25.oktoobril 2012. a. Nooremreferent
Kai Rosar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.