2-11-47740
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
17. september 2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-47740
Tsiviilasi
SS ́i hagi K Eesti Aktsiaselts vastu kahju hüvitamiseks ja K Eesti Aktsiaselts vastuhagi SS vastu võla ja viivise saamiseks Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: SS (isikukood XXX, elukoht: XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Eva Mägi (AB Tark Grunte Sutkiene, asukoht. Roosikrantsi tn 2, Tallinn 10119, telefon: 611 0900, e-post: [email protected]); Kostja: K Eesti Aktsiaselts (registrikood XXX, asukoht:
Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Meelis Pirn (Advokaadibüroo Barrister, Jõe 5, 10151 Tallinn, e-post: [email protected]).
Kinnitada SS ́i (hageja), K Eesti Aktsiaseltsi (kostja), koos nimetatuna pooled, ja HHKS(kompromissi alusel kohustuse võtnud isik), vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
Hageja kinnitab, et loobub tagasivõetamatult tsiviilasjas nr 2-11-47740 K Eesti Aktsiaseltsi vastu esitatud nõuetest. Hageja kinnitab, et ta ei ole enne kompromissi sõlmimist oma nõuet kostja vastu kellelegi loovutanud. Kompromissi sõlmimisel ei ole poolte vahel võlasuhet ega mingisuguseid nõudeid tsiviilasja nr 2-11-47740 asjaoludega seoses.
1.2
HHKS kinnitab, et ta loobub kostja vastu nõuete esitamises tulevikus, mis seonduvad tsiviilasja nr 2-11-47740 asjaoludega seoses.
1.3
Kostja kinnitab, et loobub tagasivõetamatult tsiviilasjas nr 2-11-47740 hageja vastu esitatud nõuetest. Kostja kinnitab, et ta ei ole oma nõuet hageja vastu enne
2-11-47740 kompromissi sõlmimist kellelegi loovutanud. Kompromissi sõlmimisel ei ole poolte vahel võlasuhet ega mingisuguseid nõudeid tsiviilasja nr 2-11-47740 asjaoludega seoses. 1.4
Hageja kinnitab, et ta ei ole esitanud kriminaalasjas nr 10730000093 24.juuli 2012.a kriminaalmenetluse lõpetamise määruse peale kaebust Riigiprokuratuurile.
1.5
Juhul, kui kompromissi punktides 1.1, 1.3 ja 1.4 nimetatud kinnitused ei vasta tõele, siis tekib kahjustatud poolel õigus nõuda kokkulepet rikkunud poolelt leppetrahvi tasumist summas 50 000 (viiskümmend tuhat) eurot.
Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-47740.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte, HHKS ́i esindajale vandeadvokaat Piret Blankin ́ile ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust, so summas 1 597,79 (üks tuhat viissada üheksakümmend seitse eurot ja 79 senti) eurot ja kanda see AS Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene arveldusarvele . Hageja eest tasus LLOYD INVESTMENTS OÜ (registrikood 11293896) käesolevas menetluses 05.10.2011.a hagiavalduselt riigilõivu summas 3 195,58 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 se itusega „riigilõivu tasumine hagis K Eesti AS vastu, 05.10.2011 taotluse alusel“.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool kostja poolt vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust, so summas 95,87 (üheksakümmend viis eurot ja 87 senti) eurot ja kanda see OÜ Advokaadibüroo Barrister arveldusarvele . Hageja eest tasus OÜ Advokaadibüroo Barrister (registrikood 12130707) käesolevas menetluses 17.11.2011.a vastuhagilt riigilõivu summas 191,73 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 se itusega „riigilõiv K Eesti AS vastuhagilt tsiviilasjas nr 2-11-47740“.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale kostja menetluskulude katteks tasutud tagatis summas 2 112 (kaks tuhat ükssada kaksteist) eurot ja kanda see AS Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene arveldusarvele . Hageja eest tasus AS Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene (registrikood 10223698) käesolevas menetluses 12.07.2012.a kostja eeldavate menetluskulude katteks tagatise summas 2 110 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 3100057358 se itusega „Tagatisraha: tsiviilasi 2-11-47740“.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2-11-47740 SS esitas 06.10.2011.a Harju Maakohtule hagi K Eesti Aktsiaselts vastu kahju hüvitise summas 31 955,82 euro ja viivise väljamõistmiseks. 12.10.2011.a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. 18.11.2011.a esitas K Eesti Aktsiaselts Harju Maakohtule vastuhagi SS ́i vastu.25.11.2011.a kohtumäärusega võttis kohus vastuhagi menetlusse ja kohustas hagejat SS ́i vastama. Pooled ja kompromissi alusel kohustuse võtnud isik HHKS esitasid 14.09.2012.a kohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavad kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks, kostja esitas kohtule taotluse poole vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks ning hageja palun tagastada hageja poolt kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatis. Kostja kinnitab, et ta on nõus tasutud tagatise tagastamisega.
TsMS § 430 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus se itab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise õigust kahele (2) päevale.
2-11-47740
TsMS § 150 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-11-47740 tasutud riigilõivust, so summas 1 597,79 eurot. Kohus leiab, et kostja taotlus poole vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning kostjale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-11-47740 vastuhagilt tasutud riigilõivust, so summas 95,86 eurot. Hageja on esitanud taotluse kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatise tagastamiseks ning kostja on kinnitanud, et ta on nõus tagatise tagastamisega. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.