Ärakiri
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja 06.09.2012, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere koht Tsiviilasja number
2-11-19056
Tsiviilasi
Time Finans AB hagi T T vastu võlgnevuse võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised nende esindajad
ja Hageja: Time Finans AB (reg.-kood 556158-1041), Aia 7,
10111 Tallinn; lepinguline esindaja Eerika Erlach – OÜ Incure Inkasso Agentuur, e-post: [email protected] Kostja: T T (ik xxxx), elukoht: xxxx
Hagihind
724,13 eurot (põhivõlgnevus + kahju)
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista kostja T T’ilt T’ilt (ik xxxx) xxx) hageja Time Finans AB kasuks võlgnevus kokku 1146,45 1146,45 eurot (tuhat (tuhat ükssada nelikümmend kuus eurot ja 45 senti senti; nti; s.h põhinõue summas 639, 639,11 eurot, intress summas 422, 422,32 eurot ja kahju summas 85,02 85,02 eurot). Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista T T’ilt T’ilt hageja Time Finans AB kasuks menetluskulud kokku summas 451,73 451,73 eurot (nelisa (nelisada sada viiskümmend viiskümmend üks eurot ja 73 senti) senti). Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Edasikaebe kord Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada
kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. lg 2 kohaselt kohaselt tasutakse kaja esitamisel kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Hagejal on otsusele õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest kättetoimetamisest arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 6 § 633 lg 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. 22.04.2011 Time Finans AB esitas Harju Maakohtule hagiavalduse T T’i vastu võlgnevuse nõudes. 02.05.2011 kohtumäärusega keeldus Harju Maakohus hagiavaldust menetlusse võtmast ja edastas selle alluvuse järgi Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale lahendamiseks. Viru Maakohus võttis hagiavalduse menetlusse 26.05.2011. Olles tutvunud eralaenutingimustega, taotles kostja hagejalt eralaenu. Hageja rahuldas taotluse summas 639,11 eurot ja kandis 14.05.2008 eralaenu nimetatud summas kostja arveldusarvele. Kostja kohustus tagastama hagejale eralaenu igakuiste maksetena pangakontole summas 60,46 eurot, vastavalt eelnevalt hageja poolt saadetud makseblankettidele. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed. Eralaenu tingimuste järgi oli hagejal õigus leping üles öelda ning nõuda kogu võlasumma tasumist, millest teavitas hageja kostjat kirjadega ja nõudis kogu võlgnevuse kohest tasumist. Kohtuväliselt hageja püüdlused laenusumma tagastamiseks ei andnud soovitud tulemusi. Hageja volitas Incure Inkasso Agentuuri kostjalt võlga sisse nõudma, millest teavitas ka kostjat. Kostja ei ole oma võlgnevust tasunud. Eralaenu tingimustes on sätestatud, et igakuiselt lisatakse üldisele võlasummale kuuintress, mis moodustab 2,00% selleks hetkeks võlguolevast summast; nominaalne aastaintress on 24,00%. Intress lisatakse saldole igakuiselt. Alates 22.11.2008 jõustus eralaenu tingimustes muudatus ja kuuintress tõusis 2,15%-ni. Seega on peale nimetatud perioodi nominaalne aastaintress 25,80%. Eralaenu tingimuste kohaselt jäävad peale lepingu lõpetamist krediiditingimused rakendatavates osades kehtima kuni võlg on täielikult tasutud. Käesoleva hagiavalduse esitamise seisuga võlgneb kostja tasumata intresside näol 422,32 eurot. Nimetatud intress on arvestatud perioodil 29.08.2008 kuni 31.03.2011 määraga 25,8% aastas tasumata summalt 639,11 eurot. Kuivõrd hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis hageja eelnevalt nimetatud võla tasutama jätmisest tuleneva nõude sissenõudmiseks käsunduslepingu OÜ-ga Incure Inkasso Agentuur. Sellega tekkis hagejal kahju summas 85,02 eurot, mis seisneb makstud teenustasus. Hageja palub kostjalt välja mõista põhinõue summas 639,11 eurot, intress summas 422,32 eurot ja kahju summas 85,02 eurot. Hageja tugineb oma nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 3; 8 lg 2; 76 lg 1; 115 lg 1; 127 lg 1; 128 lg 3 ning lg 5 ja 407 sätetele.
Hagi tõendamiseks on esitatud kirjalikud tõendid – eralaenu tingimused, laenutaotlus, maksekorraldus, makseblanketid, laenulepingu ülesütlemise teatis, viimane meeldetuletus, teatis nõude loovutamise kohta, nõudekiri, riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus, rootsi äriühingute registreerimise ameti väljatrükk, esindaja volitust tõendav dokument, esindaja haridust tõendav dokument. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused põhjendused Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid rahvastikuregistris märgitud aadressil (xxxx). Kohtule on materjalid tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Seejärel saatis kohus materjalid hagiavalduses märgitud aadressil (xxxx), kuid materjalid on kohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis materjalid erinevatel registrist nähtuvatel aadressidel, kuid materjalid tagastati kohtule. Kohus taotles dokumentide kättetoimetamist politsei vahendusel (aadressil xxxx, xxxx; xxxx). Hagimaterjalid on vastu võtnud kostja ema 18.07. 2012. Hagimaterjalide väljastamisel kohustas kohus kostjat esitama hagile kirjalikku vastust hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kohtu määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks oli kostjal seega 06.08.2012. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub VÕS § 76, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 alusel rahuldamisele kogu haginõude 1146,45 euro ulatuses. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 1741 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hageja esindaja on tasunud hagiavalduse esitamiselt riigilõivu summas 191,73 eurot (maksekorraldus nr 20157, 18.03.2011 summas 127,82 eurot ja maksekorraldus nr 185, 20.04.2011 summas 63,91 eurot). Samuti on hageja menetluskuludeks õigusabikulud summas 260,0 eurot (ilma käibemaksuta). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kokku summas 451,73 eurot. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 162 lg 1, 1741 lg 3, 407 lg 1 ja lg 3, 415; 416, 442, 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
(allkiri)
/allkirjastatud digitaalselt/
Kohtuotsus jõustus 21.novembril 2012 2012. a. Nooremreferent
Irma Külavee
Kai Rosar
Kai Rosar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.