Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

Hageja on hüvitanud liiklusõnnetuses kannatada saanud isikute ravikulusid kokku summas 1364,44 eurot, s.o A I’i ravikulud 36,43 eurot vastavalt SA Tartu Ülikooli Kliinikum raviteenuste koondarvele nr 1001442L; T A ravikulu 12,48 eurot vastavalt Eesti Haigekassa 18.07.2011 nõudeavaldusele ja ravikulu 21,14 eurot vastavalt SA Tartu Ülikooli Kliinikum raviteenuste koondarvele nr 1001441L; A K ravikulud 1284,87 eurot vastavalt SA Tartu Ülikooli Kliinikum raviteenuste koondarvetele nr 1001440L, 1001587L ja 1001951L. Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 4 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule. Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 2 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kes juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all, tarbis eelnimetatud aineid vahetult pärast liiklusõnnetuse toimumist või keeldus eelnimetatud ainete tuvastamisest tema väljahingatavas õhus või veres. Vastavalt liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 3 nõutakse koos tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Hageja käsitluskulu on 100 eurot. Eeltoodust tulenevalt ja tuginedes liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 2, p 4 ja lg 3 esitas hageja kostjale tagasinõude summas 3210,44 eurot (s.o liikluskahju 3110,44 eurot + käsitluskulu 100 eurot). Kostja palus nõude tasumiseks maksegraafikut, kuid ei ole vaatamata kokkuleppele siiani midagi tasunud. Hageja palub ka solidaarvõlgnik R K’lt välja mõista hageja kasuks 3210,44 eurot, samuti kõrvalnõudena viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (s.o 0,0219 % võlgnevuselt ehk 0,80 eurot päevas) alates 06.06.2012. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt solidaarvõlgnikuna välja mõista hageja kasuks võlgnevus 3210,44 eurot, viivis alates 06.06.2012 võlgnevuselt 3210,44 eurot VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ning menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja taotleb hagi tagaseljaotsusega rahuldamist hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud Kostja vastuväited Viru Maakohus saatis kostjale korraldava määruse väljatrüki koos hagiavalduse ja selle lisadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on kohtu poolt saadetud hagimaterjalid ja kirjaliku vastamise nõude 27.07.2012 isiklikult kätte saanud. Kirjaliku vastuse esitamise viimaseks tähtajaks oli seega 10.08.2012. Kostja kirjaliku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks hagiavaldusele vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

TsMS § 395 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest. Kostja on kohtunõude 27.07.2012 isiklikult kätte saanud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja on 28.03.2012 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 96,31 eurot, mis tuleb kostjalt solidaarvõlgnikuna hageja kasuks välja mõista. Hageja on 28.05.2012 tasunud täiendavat riigilõivu hagiavalduse esitamisel 446,93 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

(allkiri)

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtuotsus jõustus 15. veebruaril 2013. a. Nooremreferent

Marika Leimann

Lea Herne

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.