lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-22037/6

VĂ”laĂ”igus â€ș Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJÔustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 03.09.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-22037/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
VĂ”laĂ”igus â€ș Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.09.2012
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
1330
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Irma KĂŒlavee

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.09.2012, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere

Tsiviilasja number

2-12-22037

Tsiviilasi

AS SEB Pank hagiavaldus I U` vastu vÔlgnevuse nÔudes

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: AS SEB Pank (reg-kood 10004252), aadress: TornimĂ€e 2, Tallinn 10145; hageja volitatud esindaja: Martin Kalberg; e-post: [email protected]

Hagihind

Kostja: I U (ik xxxx), elukoht: xxxx 7539.61 eurot

RESOLUTSIOON:

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. VĂ€lja mĂ”ista I Uilt Uilt (ik xxxx) xxx) ASAS-i SEB Pank (reg.kood 10004252) kasuks laenulepingust tuleneva tuleneva vĂ”lgnevuse katteks kokku 8147.93 eurot /kaheksa /kaheksa tuhat ĂŒkssada nelikĂŒmmend seitse eurot ja 93 senti/, senti/, (sellest pĂ”hiosa vĂ”lgnevus – 7539.61 eurot). VĂ€lja mĂ”ista I U’ilt U’ilt pĂ”hiosa vĂ”lgnevuselt (7539.61 (7539.61 eurolt) AS –i SEB Pank kasuks TsMS § 367 alusel alusel alates 04.06.2012 viivis seadusjĂ€rgse viivise mÀÀras kuni pĂ”hinĂ”ude tasumiseni (TsMS § 113 lg 1 ja § 94). 94).

Menetluskulude jaotus JÀtta hageja menetluskulud tÀielikult kostja kanda ning mÔista kostjalt I U hageja ASAS-i SEB Pank kasuks vÀlja menetluskulude katteks kokku summas 798.89 eurot. Kostja kulud asjas jÀtta kostja enda kanda.

Edasikaebe kord Kostjal on Ôigus otsusega mittenÔustumisel 14 pÀeva jooksul otsuse kÀttetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamise taastamiseks tamiseks, ks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mÔjuvast pÔhjusest. Kajale tuleb esitada kÔik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lÔpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394

nÔuetele vastav kirjalik vastus hagile. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kaja esitamisel kautsjoni, mis vastab riigilÔivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vÀhem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Hagejal on Ôigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

Sarnased lahendid

VÔlaÔigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus JĂ”hvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus VĂ”ru kohtumaja VĂ”rus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

pÀeva jooksul jooksul kohtuotsuse kÀttetoimetamisele jÀrgnevast pÀevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses mÀrkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nÔus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult tÀitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nĂ”ue. 04.06.2012 laekus Viru Maakohtule AS-ilt SEB Pank hagiavaldus I U’i vastu vĂ”lgnevuse nĂ”udes.

Hagiavalduses esitatud asjaolud Vastavalt hageja ja kostja poolt 08.06.2010 sĂ”lmitud laenulepingule nr 2010013711 sai kostja laenu summas 7930 eurot, muutuva intressiga 6 kuu EURIBOR + 2% aastas laenu tagastamata pĂ”hiosalt. Laen vĂ€ljastati tagasimakse tĂ€htajaga 07.06.2015. Kostja kohustus tagastama hagejale laenu ja intresse osade kaupa annuiteetmaksetena alates 15.07.2010 kuni 07.06.2015 iga kalendrikuu 15-ndal kuupĂ€eval. Annuiteedi alusel arvestatud makse oli hageja poolt arvutatud makse, mille jĂ€rgi laenu osadena tagastamine ja intressi tasumine laenu tagastamata osalt oli jaotatud igakuisteks vĂ”rdseteks makseteks arvestusega, et laenu tagastamise tĂ€htaeg on 15 aastat lepingu sĂ”lmimisest. LaenutĂ€htpĂ€eval oleks seega tulnud kostjal tasuda laenutĂ€htpĂ€evaks tagastamata laen kogu ulatuses ning laenutĂ€htpĂ€evani arvestatud tasumata intress. Vastavalt laenulepingule kohustus kostja tagama tasuvate maksete tĂ€htpĂ€evadel lepingus mĂ€rgitud kontol maksete tegemiseks vajaliku raha olemasolu. Kostja enam seda kohustust ei tĂ€itnud ning tal tekkis hageja ees vĂ”lgnevus mĂ€rtsis 2011. Vaatamata hageja poolt korduvatele kirjalikele meeldetuletustele vĂ”lgnevuse tasumise kohta ei tĂ€itnud kostja endale vĂ”etud kohustusi. Sellest tulenevalt saatis hageja kostjale 01.08.2011 lepingu erakorralise ĂŒlesĂŒtlemise teate, milles teatas, et ĂŒtleb lepingu erakorraliselt ĂŒles 31.08.2011 kui kostja ei tasu tekkinud vĂ”lgnevust hiljemalt 30.08.2011. Kostja vĂ”lgnevust ei tasunud ning hageja ĂŒtles lepingu erakorraliselt ĂŒles 31.08.2011. Hagi esitamise kuupĂ€evaga on kostjal tagastamatu laenu 7539,61 eurot. Lepingust tulenevalt arvutas hageja perioodil hageja perioodil 08.06.2010 kuni 14.12.2010 intressi 2,997% aastas, perioodil 15.12.2010 kuni 14.06.2011.a. intressi 3,254% aastas ja 15.06.2011 kuni 31.08.2011.a. intressi 3,748% aastas laenu tagastamata osalt, lĂ€htudes 360 pĂ€evasest aastast, tegelikust pĂ€evade arvust kuus ja intressimÀÀrast. Hagi esitamise kuupĂ€eva seisuga on kostjal tasumata intress summas 132 eurot. Viivise arvutamisel on hageja lĂ€htunud VĂ”laĂ”igusseaduse §-st 113, mille kohaselt loetakse viivise mÀÀraks lepinguga ettenĂ€htud intressimÀÀr kui see on kĂ”rgem VÕS § 94 sĂ€testatud intressimÀÀrast. Antud juhul oli intressimÀÀr madalam kui VÕS § 94 sĂ€testatud intressimÀÀr ja hageja lĂ€htus viivise arvutamisel VÕS § 94 sĂ€testatud

intressimÀÀrast. Kostja viivise vÔlgnevus on hagi esitamise seisuga summas 476,32 eurot. Seega on Kostja vÔlgnevus Lepinguga nr. 2010013711 vÔetud kohustuste tÀitmisel seisuga 04.06.2012 kokku 8147,93 eurot. Hageja tugineb oma nÔudes vÔlaÔigusseaduse vÔlaÔigusseaduse §-dele dele 8, 76, 94, 100, 113, 397, 398, 401 ja Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §§-dele dele 162, 162, 367, 367, 407 ning 445.

445.Hageja on lisanud hagiavaldusele nĂ”uet tĂ”endavad dokumendid: laenulepingu, kirjad kostjale, ĂŒlesĂŒtlemisteate, laenu viivise arvestuse, riigilĂ”ivu tasumist tĂ”endava maksekorralduse ja volikirja. II Kostja vastuvĂ€ited Kostja ei ole hagile tĂ€htaegselt vastanud ega vastuvĂ€iteid esitanud. III. Maakohtu tagaseljaotsuse pĂ”hjendused. Kohus leiab, et asjas on vĂ”imalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus vĂ”ib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses mĂ€rgitud ja asjaoludega Ă”iguslikult pĂ”hjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on mÀÀranud vastamise tĂ€htaja, ei ole tĂ€htaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised vĂ€ited kostja poolt omaksvĂ”etuks. Nimetatud juhul vĂ”ib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus on vĂ€ljastanud 06.06.2012 hagimaterjalid kostjale hagiavalduses mĂ€rgitud aadressile (xxxx), kuid materjalid on kohtule tagastatud hoiutĂ€htaja möödumisel. Kohus saatis 03.07.2012 materjalid uuesti kostja elukoha aadressil, kostja on materjalid isiklikult vastu vĂ”tnud 18.07.2012. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastust esitama hiljemalt 20 pĂ€eva jooksul hagimaterjalide kĂ€ttesaamisest alates. Seega oli kohtu poolt mÀÀratud vastuse andmise viimaseks tĂ€htpĂ€evaks kostjale 06.08.2012. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tĂ€htaeg peab olema vĂ€hemalt 14 pĂ€eva hagi kĂ€ttetoimetamisest alates ning hagimaterjalide vĂ€lismaal kĂ€ttetoimetamisel vĂ€hemalt 28 pĂ€eva materjalide kĂ€ttesaamisest alates. Hagimaterjalide vĂ€ljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jĂ€tmise tagajĂ€rgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajĂ€rgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtu poolt mÀÀratud tĂ€htpĂ€evaks hagile vastust esitanud. Hageja on nĂ”ustunud hagiavalduses hagi lĂ€bivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud taotluse kostja poolt tĂ€htajaks vastuse mitteesitamisel TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt vĂ€ljamĂ”istmiseks. Eelnimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt vĂ”ib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel vĂ”ib otsuse pĂ”hjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on hagiavalduses Ă”iguslikult pĂ”hjendatud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping tĂ€ita nĂ”uetekohasel viisil ja kindlaksmÀÀratud tĂ€htajal vastavalt lepingule vĂ”i

seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine vĂ”lasuhtest tuleneva kohustuse tĂ€itmata jĂ€tmine vĂ”i mittekohane tĂ€itmine, sealhulgas tĂ€itmisega viivitamine. VĂ”lgnik rikkus temaga sĂ”lmitud lepingute tingimusi, jĂ€ttes tasumata talle osutatud teenuste eest. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt vĂ”ib vĂ”lausaldaja vĂ”lgniku poolt kohustuste rikkumise korral nĂ”uda kohustuse tĂ€itmist, kahju hĂŒvitamist, lepingu ĂŒles öelda ning rahalise kohustuse tĂ€itmisega viivitamise korral nĂ”uda ka viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui vĂ”lgnik rikub raha maksmise kohustust, vĂ”ib vĂ”lausaldaja nĂ”uda selle tĂ€itmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt vĂ”ib vĂ”lausaldaja vĂ”lgniku poolt rahalise kohustuse tĂ€itmisega viivitamise korral nĂ”uda vĂ”lgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenĂ”utavaks muutumisest kuni kohase tĂ€itmiseni. Kohus leiab, et kostja poolt hagile vastuvĂ€idete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 367 kohaselt vĂ”ib viivisenĂ”ude koos pĂ”hinĂ”udega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenĂ”utavaks muutunud, vĂ€ljamĂ”istmist kohtul mitte kindla summana, vaid tĂ€ielikult vĂ”i osaliselt protsendina pĂ”hinĂ”udest kuni pĂ”hinĂ”ude tĂ€itmiseni. Nimetatud sĂ€ttest tulenevalt on pĂ”hjendatud ka hageja nĂ”ue kostjalt tĂ€iendava viivise vĂ€ljamĂ”istmiseks alates hagi laekumisest kohtule – 04.06.2012 – seadusjĂ€rgses (VÕS § 113 lg 1 ja § 94) viivise mÀÀras kuni pĂ”hinĂ”ude 7539.61 eurot tasumiseni.

Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses nÀeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi tÀielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jÀtta tÀielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jÀÀvad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt vÔib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega vÀlja mÔista. Hagiavalduses on toodud menetluskuluna riigilÔiv summas 798.89 eurot (maksekorraldus nr 14605, 12.09.2011). TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata tÀidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 nÔudeist.

Kohtunik Ärakiri Ă”ige Nooremreferent

/allkiri/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtuotsus jÔustus 06.oktoobril 2012.a Nooremreferent

Irma KĂŒlavee Kai Rosar

Kai Rosar

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja