Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.08.2012, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja number
2-11-25961
Tsiviilasi
AS RAKTOOM hagi OÜ Megonar vastu võlgnevuse, kokku summas 1445.25 eurot nõudes
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: AS RAKTOOM (reg.-kood 10045506), Hageja asukoht: Roodevälja küla, 44305 Sõmeru vald LääneViru maakond; volitatud esindaja – Sergei Desjatnikov; e-post: [email protected] Kostja: OÜ Megonar (reg.-kood 10634496), asukoht: Noonu küla Vihula vald; seaduslik esindaja Ahto Laanemägi, elukoht: xxxx; e-post: [email protected]
Hagihind Kirjalik menetlus
1 108.10 eurot (põhinõue)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista OÜOÜ-lt Megonar (reg.(reg.-kood 10634496) AS RAKTOOM (reg.(reg.-kood 10045506) kasuks kokku summas 1445.25 eurot /üks tuhat nelisada nelikümmend viis eurot ja 25 senti/, (sellest põhiosa võlgnevus 1108.10 eurot ja viivised 337.15 eurot). Välja mõista OÜOÜ-lt Megonar põhiosa võlgnevuselt (1108.10 (1108.10 eurolt) AS RAKTOOM kasuks TsMS § 367 alusel alates 06.03.2012 viivis 0.22 % päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ning mõista kostjalt OÜOÜ-lt Megonar hageja AS RAKTOOM kasuks välja menetluskulude katteks kokku summas 675,64 675,64 eurot.
Välja mõista OÜOÜ-lt Megonar AS RAKTOOM kasuks viivis menetluskuludelt (67 (675,64 675,64 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja kulud asjas jätta kostja enda kanda.
Edasikaebe kord Kostjal on õigus otsusega otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks taastamiseks, tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kaja esitamisel kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui kui 1500 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue.
03.06.2011 esitas AS RAKTOOM Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse OÜ Megonar` vastu võlgnevuse nõudes, kokku summas 2849.08 eurot saamiseks. Võlgnikult tähtaegselt laekunud vastuväite tõttu on maksekäsu kiirmenetlus lõpetatud ning TsMS § 486 lg 1 alusel nõue antud kostja asukohast tulenevalt üle edasiseks lahendamiseks hagimenetluses Viru Maakohtule. Viru Maakohus võttis 20.03.2012 kohtumäärusega hagi menetlusse.
Hagiavalduses esitatud asjaolud Kostja ja hageja vahel on sõlmitud suuline leping, mille kohaselt hageja kohustus müüma kostjale eriotstarbelist diiselkütust. Kostja põhikohustuseks on tasuda diiselkütuste eest vastavalt esitatud arvetele. Vastavalt hagejale esitatud päevikule hageja koostas ja esitas kostjale tasumiseks arve nr 20103021 summas 17 862.75 krooni (1141.63 eurot), nr 20103027 summas 5448.25 krooni (348.20 eurot), nr 20103040 summas 17 496.95 krooni (1118.89 eurot). Arvetel on märgitud maksetähtaeg. Arved on koostatud hagejale esitatud päeviku alusel. 19.01.2011 hageja esindaja Kreedix OÜ esitas kostjale maksenõude 3272.69 euro tasumiseks. Hageja esitas 03.06.2011 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 2849.08 euro saamiseks ning menetluskulu 78.24 euro hüvitamiseks. Kohus tegi kostjale ettepaneku võlgnevuse tasumiseks. Kostja esitas maksekäsu kiirmenetluse avaldusele vastuväite, mille kohaselt kostja erinevatel kuupäevadel on tasunud osaliselt põhinõude kokku summas 1500 eurot.
05.06.2012 seisuga on hageja nõue kostja vastu järgmine: põhiosa 1108.10 eurot ja viivis 337.15 eurot. Hageja tugineb oma nõudes Võlaõiguseaduse (VÕS) §-idele 100; 101 lg 1 p 1, p 3 ja 6; 101 lg 2; 108 lg 1; 113 lg 1; 115; TsMS §-idele 133 lg 1 ja lg 2; 340 lg 4; 367; 407 sätetele. Hageja on hagiavaldusele lisanud nõuet tõendavad dokumendid: arved, maksenõude, viivise arvestuse, volikiri õigusteenuse osutamiseks ja haridust tõendava dokumendi koopia, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta, hagiavaldus koos lisadega kostjale. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus on väljastanud hagimaterjalid kostjale hagiavalduses märgitud aadressile, kuid kohtule tagastati materjalid märkega „ei ela/asu aadressil“. Seejärel saatis kohus dokumendid kostja seadusliku esindaja e-posti aadressil. Kostja seaduslik esindaja kinnitas dokumentide kättesaamist 20.06.2012. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastust esitama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjale 11.07.2012. Hageja saatis kohtule täiendavalt 17.07.2012 menetluskulude nimekirja koos menetluskulusid tõendavate arvetega. Kohus väljastas 18.07.2012 menetluskulude nimekirja koos kulusid tõendavate dokumentidega kostjale tutvumiseks ja andis 14 päeva vastuse esitamiseks. Kostja seaduslik esindaja kinnitas 19.07.2012 dokumentide kättesaamist, kuid vastus tähtaegselt ei esitanud. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning hagimaterjalide välismaal kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva materjalide kättesaamisest alates. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtu poolt määratud tähtpäevaks hagile vastust esitanud. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud taotluse kostja poolt tähtajaks vastuse mitteesitamisel TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelnimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud.
VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses - kokku summas 1445.25 eurot, sellest põhivõlgnevus – 1108.10 eurot. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Nimetatud sättest tulenevalt on põhjendatud ka hageja nõue kostjalt täiendava viivise väljamõistmiseks alates hagi esitamisest kohtule – 06.03.2012 - määras 0,22% tagastamata põhinõudest päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri, mille kohaselt moodustavad hageja kulud antud asjas kokku summas 675,64 eurot, millest 255,64 eurot moodustab vastavalt riigilõivuseadusele ettenähtud määras hagi esitamisel tasutud riigilõiv (maksekorraldus nr 5527, 03.06.2011 ja maksekorraldus nr 6209, 14.03.2012) ning summas 420 eurot (koos käibemaksuga) - õigusabikulu OÜ Kreedix arve nr 1274, 21.02.2012 alusel. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
/allkirjastatud digitaalselt/
Kohtuotsus jõustus 27.septembril 2012. 2012. a. Nooremreferent
Irma Külavee
Kai Rosar
Kai Rosar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.