Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.08.2012.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-15417

Tsiviilasi

Swedbank AS hagi M A vastu 1 478,46 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Swedbank AS (reg.kood 10060701, asukoht: Liivalaia 8; 15040; Tallinn) volitatud esindaja: Kerly Küünemäe Kostja: M A (isikukood xxxx, xxxx) 1 262,33 eurot

Hagi hind

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista M A`lt Swedbank AS kasuks võlgnevuse katteks 1 478,46 eurot (üks tuhat nelisada seitsekümmend kaheksa eurot ja 46 senti). Välja mõista M A`lt Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (1 262,33 eurot) alates 18.04.2012.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Menetluskulud jätta täies ulatuses M A kanda. Välja mõista M A`lt Swedbank AS kasuks menetluskulu 303,57 eurot (kolmsada kolm eurot ja 57 senti). Välja mõista M A`lt Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (303,57 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 18.04.2012.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt laenulepingu järgse võlgnevuse - summas 1 478,46 euro väljamõistmist. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis protsendina põhinõudelt (1 262,33 eurot) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Laenuleping nr. 07-064352-VL oli sõlmitud poolte vahel 05.04.2007.a. summas 40 000.- krooni intressimääraga 18 % aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 02.05.2011.a. Kostja on jäänud lepingu täitmisega võlgnevusse alates 02.11.2010.a. Lepingu ülesütlemise kiri on saadetud kostjale 20.12.2010.a. kohustusega tasuda jooksev võlgnevus hiljemalt 04.01.2011.a. Leping üles öeldud ennetähtaegselt seoses võlgnevusega 02.05.2011.a. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivu kokku summas 303,57 eurot. Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega kohtukordniku vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud 07.08.2012.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 21.08.2012.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 177 lg. 2; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg, 468 lg 1 p 2. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Kohtuotsus jõustus 07. detsembril 2012. a. Nooremreferent