lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-01-40/3

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 24.08.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-01-40/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Kuulutamise aeg
24.08.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
874
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-01-40

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kristel Pedassaar

Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2012.a. Kuressaare

Tsiviilasja number

2- 01-40

Tsiviilasi

A V, L S (loovutanud 17.09.2003.a. nõudeõiguse poeg J Sile), L L ja A S hagi A J vastu elamu omandiõiguse tunnistamiseks ja valduse rikkumise kõrvaldamiseks

Menetlusosalised ja nende

Hagejad: A V, J S, L L, A S (menetluses esindanud A V,

esindajad

Kostja: A J,

Kolmandad isikud kostja poolel: 1) Mustjala Vallavalitsus, [email protected] 2) Saare Maavalitsus, esindaja Jaan Leivategija [email protected] Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, hagi läbivaatamata jätmine. Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Uuendada menetlus tsiviilasjas.
2.Jätta läbivaatamata A V, L S (loovutanud 17.09.2003.a. nõudeõiguse poeg J Sile), L L, A S, hagi A J vastu elamule omandiõiguse tunnistamiseks ja valduse rikkumise kõrvaldamiseks.
3.Saata määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud Pärnu Maakohtu (Kuressaare kohtumaja) kaudu alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

2-01-40 Asjaolud

1.Kohtu menetluses on L S, L L, A S, A V hagi A J vastu elamule asukohaga Saare mk Mustjala vald V küla A talu omandiõiguse tunnistamiseks ja valduse rikkumise kõrvaldamiseks (toimik vormistatud 29.03.2001.a.). Esitatud hagis taotlesid hagejad AÕS §-de 43, 44 lg1, 80, 81, 82 lg1 alusel tunnustada hagejate omandiõigust Saare maakonnas Mustjala vallas V külas asuvale A talu elamule ja kohustada kostjat A J’ d mitte takistama hagejaid A taluhoonete valdamisel ning anda hooned hagejate kasutusse.
2.Vastavalt Saare Maakonna Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Saare Maakonna Komisjoni 23.01.1995.a. otsusele tunnistati hagejad võrdsetes mõttelistes osades nn. A talu, sh. hoonete osas omandireformi subjektideks. 08. märtsi 2002.a. jõustunud määrusega peatas kohus nimetatud tsiviilasjas menetluse, kuni Saare maakonnas Mustjala vallas A talu tagastamisega seotud haldus- ja kohtumenetluste lõpetamiseni. Hagejatel tuli teatada kohtule menetluse jätkamise võimalikkusest. Menetluse peatamise põhjenduslikus osas on märgitud, et kostja A J esitas kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks asjas sel ajal kehtinud TsMS § 217 p1 alusel, kuna tegemist on ORAS-ist tuleneva vaidlusega, vara tagastamine toimub ORAS-i alusel, kohus ei saa otsustada vara tagastamise üle tsiviilmenetluses. Kostja taotlust toetasid ka kolmandad isikud – Saare Maavalitsus ja Mustjala Vallavalitsus. Hagejad vaidlesid menetluse lõpetamisele vastu ja soovisid, et menetlus seisaks seni, kuni A talu tagastamise kohta haldusmenetluses esitatud kaebused saaksid jõustunud kohtulahendid, sh. ORAS põhjal haldusmenetluses vastu võetud otsustele esitatud kaebused. Kohtunik, leidis, et menetluse lõpetamine määruse koostamise aja seisuga ei olnud põhjendatud ja põhjendatud oli asjas menetluse peatamine, kuni vaidlusesemeks oleva Saare mk Mustjala vallas V külas asuva A talu tagastamise üle ORAS-i alusel seotud haldusmenetluste- ja kohtumenetluste lõpetamiseni.
3.Vastavalt KIS-i andmetele on käesoleval ajal kohtu menetluses seonduvalt A taluga (Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja) menetluses veel haldusasi nr 3-03-46. Teised menetlused on lõppenud, kusjuures nendest materjalidest nähtub, et A J on A talust lahkunud ja hooned vabastanud. Haldusasja 3-03-46 materjalidest nähtub, et Tallinna Halduskohtu menetluses on L Li ja A V kaebused Mustjala Vallavalitsuse kohustamiseks välja andma korraldus omandireformi objektiks tunnistatud A talu hoonete ja nende juures asuva maa tagastamiseks õigustatud subjektidele ning A V kaebus Mustjala Vallavalitsuse 11.06.2007.a. korralduse nr 80 tühistamiseks. 26.07.2012.a. on Mustjala Vallavalitsus edastanud halduskohtule akti „Õigusvastaselt võõrandatud V küla endise A talu hoonete üleandmise kohta“, mis on subjektide poolt allkirjastatud. Aktist nähtuvalt on A V, J S, R S A Si esindajana aktid allkirjastanud. Samuti on Mustjala Vallavalitsuse 24.07.2012.a. korraldusega nr.91 tagastatud 50,1 ha suurune A maaüksus õigustatud subjektidele. Halduskohtumenetluse seadustiku HKMS § 152 lg1 p4 järgi halduskohus lõpetab määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

Kohtu seisukoht TsMS § 361 lg1 alusel kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui peatamise aluseks olnud asjaolu on ära langenud. Käesoleval juhul on peatamise alus ära langenud ja kohus uuendab menetluse. TsMS § 361 lg2 alusel kui menetlus on peatatud teiste menetluste tõttu (TsMS § 356), siis võib kohus

2-01-40 menetluse uuendada muu hulgas, kui teine menetlus, mille tõttu menetlus peatati venib üle määra ja peatatud asja on võimalik lahendada. Käesoleval ajal on üks asi veel halduskohtumenetluses lõpetamata, kuid selle asja menetlus on lõppjärgus ja ei saa enam olla käesolevas menetluses asja läbivaatamata jätmisel takistuseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) 423 lg 1 p13 kohaselt jätab kohus hagi läbivaatamata kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Vastavalt Omandireformi aluste seaduse (ORAS) sätetele, sh. §-le 17 toimub õigusvastaselt võõrandatud vara (milleks vastavalt ORAS-is sätestatu ja Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra kohaselt on tunnistatud Saare mk Mustjala vallas V külas asuv A talu) tagastamine omandireformi subjektidele (kelledeks on hagejad) Eesti Vabariigi Valitsuse määruse 05.02.1993.a. nr.36 „Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra kohta“ alusel, seega haldusliini pidi, mitte tsiviilkohtumenetluses. Käesoleval ajal on A talu hooned tagastatud hagejatele ORAS-i alusel ja kostja A J (ei ole A talu omanik ega ka rentnik) on vabastanud taluhooned, seega TsMS § 423 lg1 p13 alusel tuleb hagi jätta läbivaatamata. TsMS § 206 lg1 on hagejal õigus muuta hagi alust või eset, st. et samas tsiviilasjas ei saa muuta nii hagi alust kui ka eset. Hagi on esitatud AÕS sätete alusel ja esitatud haginõue on sisult omandiõiguslik. Hagejal ei ole õigust peale hagi esitamist ja selle menetlusse võtmist samaaegselt muuta oma algselt omandiõigusliku nõudena esitatud hagi võlaõiguslikuks (kahjutasu nõudeks) hagiks, so. muuta nii hagi alust kui eset.

Kristel Pedassaar kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja