Otsuse tegemise aeg ja Rakvere, 10. august 2012 koht Tsiviilasja number
2-12-24325
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi O M vastu 11 819.30 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes
Hagi hind 5 919.75 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu); lepinguline esindaja Artur Maljukov (e-post: [email protected]); Kostja: O M (isikukood xxx, elukoht xxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
10. august 2012 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja O M’lt hageja BIGBANK AS kasuks võlgnevus kokku 11 819 (üksteist tuhat kaheksasada üheksateist ) eurot ja 30 senti (s.h tagastamata krediidisumma 5 919.75 eurot, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 2 553.41 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 319.56 eurot, lepingu sõlmimise tasud 59.95 eurot ja sissenõutavaks muutnud viivis 2 966.63 eurot).
3.Välja mõista kostja O M’lt hageja BIGBANK AS kasuks alates 21.06.2012 kuni tagastamata krediidisumma (5 919.75 eurot) täieliku tasumiseni viivis määras 25.42% tagastamata summalt aastas.
4.Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista O M’lt BIGBANK AS kasuks menetluskulud kokku summas 734 (seitsesada kolmkümmend neli) eurot ja 98 senti (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 639.11 eurot ning õigusabikulud 95.87 eurot).
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 275 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.20. juunil 2012 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse O M vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 08.03.2006 tarbijakrediidilepingu nr 0600254/45st, mida hiljem on muudetud viie kokkuleppega. Kokkulepe nr 5 põhitingimuste kohaselt jäi kostja käsutusse krediidisumma 5 994.79 eurot.. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule BIGBANK AS-i krediidilepingute üldtingimusi nr S.
2.Kostjal oli kohustus tasuda hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 19.10.2009, millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Tulenevalt eeltoodust alustas hageja võla sissenõudmise menetlust ja edastas kostjale muuhulgas kirjalikud teatised maksekohustuste meeldetuletamiseks. Hageja hoiatas 07.06.2010 saadetud teatega kostjat lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostja ei tasu 2-nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid summasid. Samuti pakkus hageja kostjale võimalust alustada läbirääkimisi kokkuleppe sõlmimiseks. Vaatamata eeltoodule ei reageerinud kostja lepingust tulenevate kohustuste täitmisega.
3.Hageja ütles 02.07.2010 ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt kogu võlgnevuse tasumist.
4.Kokkuleppe nr 5 alusel on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 25.43% krediidisummast ühe aasta kohta. Kuna kostja ei ole hagejale pärast lepingu ülesütlemist intressidena võlgnetavate summade katteks mitte ühtegi makset tasunud, tuleb üldtingimuste p-de 2.1 ja 5.3 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista lepingu ülesütlemise ajaks sissenõutavaks muutunud tasumata intress summas 2 553.41 eurot.
5.Võla sissenõudmisega seotud kulud on hageja poolt kostjale saadetud kirjade ja võla menetlemise kulud, mille tasumist nõuab hageja seaduse ja lepingu alusel. Võla kohtuväliseks sissenõudmiseks ja kokkuleppe saavutamiseks alustas hageja inkassomenetlust, millega kaasnesid kulud summas 319.56 eurot. Hageja palub üldtingimuste p-de 6.7 ja 5.3 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista võla sissenõudmisega seotud kulud summas 319.56. 2 (4)
2-12-24325
6.Kokkuleppe nr 5 alusel kohustus kostja tasuma hagejale 59.95 eurot lepingu sõlmimise tasu. Kuna kostja ei ole hagejale lepingu sõlmimise tasu tasunud, tuleb lepingu, üldtingimuste p 5.3 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista tasumata lepingu sõlmimise tasu summas 59.95 eurot.
7.VÕS § 415 lg 1 alusel ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab et, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 113 lg 1 lause 3 sätestab, et kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui VÕS §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Seega on antud juhul lepingu järgselt viivise määraks lepingu põhitingimustes sätestatud intressimäär ehk 25,42% võlgnetavalt summalt aastas. Lepingu ülesütlemisel 02.07.2012 oli lepingu alusel sissenõutavaks muutunud tasumata viivis 0.07 eurot. Kostja on jätnud pärast lepingu ülesütlemist hagejale tasumata sissenõutavaks muutunud krediidisumma 5 938.92 eurot, seega arvutab hageja viivist krediidisumma tasumisega viivitamiselt määraga 25.42% võlgnetavalt summalt aastas. 20.06.2012 seisuga tuleb lepingu ja seaduse aluse kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis 2 966.63 eurot ning TsMS § 367 alusel alates 21.06.2012 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 25.42% tagastamata krediidisummalt aastas.
8.Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja 11 819.30 eurot, millest 5 919.75 eurot on tagastamata krediidisumma, 2 553.41 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 319.56 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 2 966.63 eurot sissenõutavaks muutunud viivis, 59.95 eurot lepingu sõlmimise tasu ja alates 21.06.2012 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 25.42% tagastamata krediidisummalt aastas ning jätta menetluskulud täielikult kostja kanda.
9.Kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud, palub hageja TsMS § 407 lg 1 ja lg 2 tulenevalt hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
KOSTJA VASTUVÄITED
10.Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostja isiklikult kätte saanud 25.06.2012. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 15.07.2012. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
12.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei 3 (4)
2-12-24325 ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 11 819.30 euro ulatuses lähtudes VÕS § 76, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 402, § 416 lg 1. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 21.06.2012 lepingus ettenähtud määras 25.42% tagastamata krediidisummalt aastas kuni krediidisumma täieliku tasumiseni.
13.TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
MENETLUSKULUD
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.
15.Hageja on tasunud 30.05.2012 hagiavalduse esitamiselt riigilõivu summas 639.11 eurot (maksekorraldus nr 93648102, toimikus lk 41). Samuti on hagejale 30.03.2012 esitatud arve Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse OÜ poolt õigusabi teenuste osutamise eest summas 3 451.32 eurot, sh võlgniku O M võlanõude aluseks oleva dokumentatsiooni analüüsi ja hagiavalduse koostamise eest 95.87 eurot (arve nr 504, toimikus lk 38-39). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kokku summas 734.98 eurot.
16.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 162 lg 1, 1741 lg 3, 407 lg 1 ja lg 3, 415; 416, 442, 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.