Harju Maakohus
Kohtunik
Jaanus Saaremõts
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.07.2012.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Resolutsioonotsus 05.06.2012.a.
Tsiviilasja number
2-11-58982
Tsiviilasi
EOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx; esindaja OL, RKM hagi OS(isikukood XXX, elukoht XXX) vastu võla nõudes
Hagihind
1 105 eurot
Menetluse liik
Lihtmenetlus
OÜ)
transporditasust, intressivõlgnevusest 364 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisest summas 627,90 eurot. Hageja soovib nõuda intressi heas usus üksnes 7% kuus. Viivist on hageja laenusummalt arvestanud heauskselt 0,2% kalendripäevas (lepingus oli kokku lepitud 1%) ning transporditasult seadusjärgses määras 0,02% kalendripäevas. Kostja vastuväited ja nende põhjendused Kostja hagi õigeks ei võta ega tunnista tema vastu suunatud nõudeid. 13.04.2012 vastuses hagile leiab kostja, et laenulepingu punktist 2.1. ei ole võimalik aru saada, kes tasub transpordikulud; hoopis hageja võlgneb kostjale 65 eurot. Samuti väidab kostja, et kõik intressinõuded ei ole põhjendatud, kuna panditud asjad müüdi maha 1 kuu pärast. Kui kostja oleks tulnud lepingut pikendama või oma asjadele järgi, oleks tasu küsimine põhjendatud, nagu sätestab ka laenuleping. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 kohaselt võib asja lahendada lihtmenetluses. Hageja põhinõue ei ületa 2 000 eurot ega põhinõue koos kõrvalnõuetega 4 000 eurot. Hageja oli nõus kirjaliku menetlusega. Kostja soovis asja läbivaatamist kohtuistungil. 31.05.2012 kumbki pooltest kohtuistungile ei ilmunud. Kohus rahuldas 05.06.2012 resolutsioonotsusega hagi lihtmenetluses ning jättis menetluskulud kostja kanda. 05.07.2012 teatas kostja kohtule soovist esitada otsusele apellatsioonkaebus. TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Käesolevaga täiendab kohus Harju Maakohtu 05.06.2012 otsust kirjeldava ning põhjendava osaga. Pooltel puudub vaidlus selles osas, et pooled on sõlminud laenulepingu nr 2011-1, millega hageja laenas kostjale 5 200 eurot intressimääraga 8% kuus, ning laenu kohustus kostja tagastama 02.02.2011, kuid jättis selle kohustuse täitmata. Pooled vaidlevad selle üle, kellel on kohustus tasuda transpordikulude eest. Samuti ei nõustu kostja kõigi intressinõuetega. Laenulepingu punkt 2.1. sätestab, et lepinguga kohustub laenuandja andma laenusaajale laenu summas 5 200 eurot, millele arvestatakse juurde transpordiga seotud kulud 65 eurot. Punkti
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.