Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.07.2012, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja number
2-12-17262
Tsiviilasi
Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi D S` S` vastu võlgnevuse, kokku summas 660.90 660.90 eurot, ning lisanduvate viiviste nõudes. Hageja: Hageja Kaupmehe Järelmaks OÜ (reg.-kood 11906650), asukoht: Rüütli 23, 51006 Tartu; esindaja Alar Kondratjev – Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ (reg.-kood 11652332), Rüütli 23, Tartu; e-post: [email protected] Kostja: Kostja D S (ik: xxxx), elukoht: 1) xxxx 2) xxxx
Menetlusosalised, esindajad
467.50 eurot Hagihind Kirjalik menetlus
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista D S’ilt S’ilt (ik: xxxx) xxx) Kaupmehe Järelmaks OÜ (reg.(reg.-kood 11906650) kasuks kokku summas 660.90 eurot /kuussada kuuskümmend eurot ja 90 senti/, (sellest põhiosa võlgnevus 467.50 eurot, sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress 52.58 eurot, tasumata krediidiintress 3.55 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 76.68 76.68 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 60.59 eurot). Välja mõista D S’ilt S’ilt põhiosa võlgnevuselt (467.50 eurolt) Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks TsMS § 367 alusel alates 24.04.2012 viivis 29 % aastas kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
Menetluskulude Menetluskulude jaotus
Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ning mõista kostjalt D S’ilt S’ilt hageja Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks välja menetluskulude katteks kokku summas 197.25 eurot. Kostja kulud asjas jätta kostja enda kanda.
Edasikaebe kord Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks taastamiseks, tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kaja esitamisel kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30
päeva jooksul jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. 30.04.2012 laekus Kaupmehe Järemaks OÜ-lt Viru Maakohtule hagi D S` vastu võlgnevuse, kokku summas 660.90 eurot, ja lisanduva viivise nõudes.
Hagiavalduses esitatud asjaolud Hageja ja kostja D S sõlmisid 23.05.2011 järelmaksulepingu nr 1103541/10ta. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale üle taotletava järelmaksu summas 467.50 eurot, millest 449 euro eest soetas kostja 23.05.2011 järelmaksuga sülearvuti ning 18.50 eurot kuulus poolte kokkuleppel tasaarvestamisele lepingu sõlmimise tasuga. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale järelmaksu intressi 17,9024% järelmaksu summalt aastas. Lepingu kohaselt kuulus järelmaksu püsimaksete tähtaegse tasumata jätmise korral kostjale automaatselt väljastamisele krediit järelmaksu püsimakses sisalduva järelmaksu summa ulatuses ning krediidisummalt kohustus kostja tasuma krediidiintressi 29% krediidisummast ühe aasta kohta. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule Kaupmehe Järelmaks OÜ järelmaksulepingute üldtingimusi nr JL, vers. 2.2 (edaspidi üldtingimused). Kostjal oli kohustus tasuda hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 10.06.2011, millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Tulenevalt eeltoodust alustas hageja võla sissenõudmise menetlust ja edastas kostjale muuhulgas kirjalikud teatised maksekohustuste meeldetuletamiseks. Kuivõrd kostja sellest hoolimata lepingulisi kohustusi korrektselt täitma ei asunud ning kohtueelne menetlus jäi tulemusteta, oli hageja sunnitud lepingu üles ütlema ning oma õiguste kaitse ja tasumata võlgnevuse sissenõudmiseks kohtusse pöörduma.
Lepingu alusel oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 17,9024% krediidisummast ühe aasta kohta. Kuna kostja ei ole hagejale pärast lepingu ülesütlemist intressidena võlgnetavate summade katteks mitte ühtegi makset tasunud, tuleb üldtingimuste p-de 2.1 ja 5.3 ning seaduse aluse kostjalt välja mõista lepingu ülesütlemise ajaks sissenõutavaks muutunud tasumata intress summas 52.58 eurot. Võla sissenõudmisega seotud kulud on hageja poolt kostjale saadetud kirjade ja võla menetlemise kulud, mille tasumist nõuab hageja seaduse ja lepingu alusel. Üldtingimuste p 6.5 sätestab, et krediidisaaja kohustub krediidiandjale hüvitama võla sissenõudmisega seotud kulud. Krediidisaajale lepingu rikkumisest tulenevalt saadetud teadetega seotud kulud tuleb hüvitada vastavalt krediidiandja hinnakirjale. Hageja palub üldtingimuste p-de 9.2 ja 6.5 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista võla sissenõudmisega seotud kulud kokku summas 76.68 eurot. Lepingu ülesütlemisest kuni hagi koostamiseni 11.11.2011 – 23.04.2012 seisuga on muutunud sissenõutavaks viivisemääraga 29% tagastamata krediidisummalt 467.50 eurolt aastas viivis summas 60.56 eurot. 23.04.2012 seisuga on hageja nõue kostja vastu järgmine: põhiosa 467.50 eurot, sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress 52.58 eurot, tasumata krediidiintress 3.55 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 76.68 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 60.59 eurot, seega kokku 660.90 eurot. Hageja tugineb oma nõudes Võlaõiguseaduse (VÕS) §-idele 76 lg 1; 94; 100; 101 lg 1 p 1 ja 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 396 lg 1; 416; TsMS §-idele 133 lg 1 ja lg 2; 340 lg 4; 367; 407 sätetele. Hageja on hagiavaldusele lisanud nõuet tõendavad dokumendid: järelmaksuleping, maksegraafik, lepingu sõlmimise hetkel kehtinud üldtingimused, lepingu ülesütlemise hoiatus, lepingu ülesütlemise avaldus, kostjale saadetud meeldetuletuskiri, hageja esindaja arved, riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus, volikiri, esindaja haridust tõendav dokument. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus on väljastanud hagimaterjalid kostjale hagiavalduses märgitud aadressile. Kostja on hagimaterjalid isiklikult vastu võtnud 22.06.2012. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastust esitama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjale 11.07.2012.
TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning hagimaterjalide välismaal kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva materjalide kättesaamisest alates. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtu poolt määratud tähtpäevaks hagile vastust esitanud. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud taotluse kostja poolt tähtajaks vastuse mitteesitamisel TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelnimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Kohus leiab, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses - kokku summas 660.90 eurot, sellest põhivõlgnevus – 467.50 eurot. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Nimetatud sättest tulenevalt on põhjendatud ka hageja nõue kostjalt täiendava viivise väljamõistmiseks alates hagi esitamisest kohtule – 24.04.2012 - määras 29% tagastamata põhinõudest aastas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagi esitamisel kuulus vastavalt antud hagi hinnale (467.50 eurot) tasumisele riigilõiv summas 102.25 eurot. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulusid tõendavad dokumendid. Riigilõivu tasumist tõendab maksekorraldus nr 1526, 17.04.2012 - summas 102.25 eurot. Maksekorralduse nr.1585, 24.04.2012 alusel on hageja tasunud OÜ Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse esitatud arve alusel (koondarve nr 529, 20.04.2012) õigusabikulude eest 95 eurot. Kokku moodustavad hageja menetluskulud summas 102.25 + 95 = 197.25 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.
Kohtunik
(allkirjastatud digitaalselt)
Irma Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
(allkirjastatud digitaalselt)
Kai Rosar
Kohtuotsus jõustus 29.septembril 2012. a. Nooremreferent
Kai Rosar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.