Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
10. juuli 2012.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-50533
Tsiviilasi
AS Starman hagi M K vastu võla nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA AS Starman, reg. kood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn; esindaja Silver Eensaar, Julianuse Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected] KOSTJA M K, ik xxxx, elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 180,80 eurot
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista M K’lt 361,55 /kolmsada kuuskümmend üks 55/ eurot võlgnevuse ja viivise katteks AS Starman kasuks. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (180,80 eurot) alates 22.10.2011 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,2% päevas. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude (riigilõiv ja õigusabikulud) katteks 197,06 /ükssada üheksakümmend seitse 06/ eurot. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (197.06 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Jätta hageja võimalikud menetluskulud kostja kanda. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.
Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded 21.10.2011 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 08.10.2007 ja 09.10.2007 lepingud, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid ja andis kostjale kasutamiseks seadmed. Kostja kinnitas, et nõustub lepingute lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimustega ja hinnakirjaga ning kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole, vaatamata esitatud arvetele, teenuste kasutamise eest tasunud. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 180,80 eurot. Hageja on arvestanud üldtingimuste punkti 8.1 kohaselt kostjale viivist 0.2% tasumata summalt päevas, s.o summas 433,87 eurot, kuid vähendab viivist summani 180,75 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 361,55 eurot (põhivõlgnevus 180,80 eurot ja viivis 180,75 eurot), viivis alates 22.10.2011 määraga 0.2% päevas tasumata võlasummalt 180,80 eurolt kuni nõude täitmiseni, menetluskulud 223,69 eurot (hagiavalduselt makstud riigilõiv 63,91 eurot ja õigusabikulud 159,78 eurot) ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. Kostja vastuväited Kostja on kohtu poolt saadetud hagimaterjalid ja kirjaliku vastamise nõude tööandja kaudu 25.06.2012 isiklikult kätte saanud. Seega oli vastuse esitamise viimaseks tähtajaks 09.07.2012. Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks hagile kirjalikku vastust esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud hagejaga sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. TsMS § 395 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest. Kostja on kohtunõude 25.06.2012 isiklikult kätte saanud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja on 19.10.2011 hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 63.91 eurot (maksekorraldus nr 2636 toimikus lk 29). Samuti on hagejale esitatud 19.10.2011 arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase M K’e kohtumenetluses (arve nr 1177535 toimikus lk 28) kokku summas 159.78 eurot. Hageja õigusabikulud sisaldavad käibemaksu 26.63 eurot. Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-24-06 punkti 12 kohaselt saab menetluskuluna käibemaksu välja mõista vaid siis, kui avaldaja ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule. Hageja ei ole kohtule teatanud, et tal puudub õigus käibemaksu tagasiarvestamiseks ning seega kohus eeldab, et seaduse alusel on hagejal õigus arvestada tasutud käibemaks tagasi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kostjalt välja mõistmata õigusabikulu 26.63 euro ulatuses. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud summas 197.06 eurot. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
(allkiri) (allkirjastatud digitaalselt)
Kohtuotsus jõustus 14. augustil 2012. a. Nooremreferent
Marika Leimann Lea Herne
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.