Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

Täitemenetluse asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohtu 20.06.2011. a määrusega tsiviilasjas nr 047/2011/1955 kinnitati hageja Danske Bank A/S-i ja kostja Axxxxx Vxxxxx vahel sõlmitud kompromiss. Kompromissi kohaselt kohustus Axxxxx Vxxxx tasuma hagejale kokku 25 000 eurot alates 10.06.2011. a iga kuu 10ndal kuupäeval summas 100 eurot kuni 25 000 euro tasumiseni. Kompromissi järgi kohustus Axxxxx Vxxxx tasuma kokkulepitud summad Julianus Inkasso OÜ, kes oli kohtumenetluses hageja lepinguline esindaja, arveldusarvele. 09.11.2011. a esitas OÜ Julianuse Õigusbüroo kohtutäitur Ivi Kalmetile avalduse Axxxxx Vxxxxxxx kohtumääruse alusel tasumisele kuuluva summa, 24 600 euro, sissenõudmiseks. Kohtutäitur Ivi Kalmet alustas OÜ Julianuse Õigusbüroo avalduse alusel täitemenetluse täiteasjas nr 047/2011/1955 Pärnu Maakohtu 20.06.2011. a määrusega tsiviilasjas nr 2-11-12789 kinnitatud kompromissi täitmiseks. 10.11.2011.a tegi kohtutäitur võlgnik Axxxxx Vxxxxxxx täitmisteate, milles märkis täitedokumendiks Pärnu Maakohtu 20.06.2011. a määruse tsiviilasjas nr 2-11-12789, nõude sisuks võlg summas 24 600 eurot ja sissenõudjaks Julianuse Õigusbüroo OÜ. Kohtutäitur määras võlanõude ja täitekulu vabatahtliku täitmise tähtajaks 10 päeva täitmisteate kättetoimetamisest alates. 09.12.2011. a tegi kohtutäitur Harju Maakohtu kinnistusosakonnale avalduse seada kinnistule, registriosa numbriga 1571601 käsutamise keelumärge Danske Bank A/S-i ja kohtutäitur Ivi Kalmeti kasuks Axxxxx Vxxxxx 1⁄4 kaasomandile. Kohtutäituri avalduse alusel kanti keelumärge kinnistusregistrisse 27.12.2011. a. 27.03.2012. a saatis kohtutäitur võlgnik Axxxxx Vxxxxxxx kirja, milles teatas, et täitemenetluse alustamisel on ekslikult märgitud sissenõudjaks avaldaja Julianus Inkasso OÜ. Kohtutäituri teatel on ta vea parandanud ja täitemenetluse registrisse on kantud sissenõudjaks Danske Bank A/S Eesti filiaal ja sissenõudja esindajaks Julianuse Õigusbüroo OÜ. 27.03.2012. a otsusega otsustas kohtutäitur täitemenetluse täiteasjas nr 047/2011/1955 sissenõudja avalduse alusel peatada. Axxxxx Vxxxx esitas 30.03.2012. a kohtutäiturile kaebuse täitemenetluse peatamise otsuse ning 27.03.2012. a teavitatud toimingu tegemise peale. Axxxxx Vxxxx taotles kohtutäiturilt täiteasja nr 047/2011/1955 lõpetamist. Kohtutäitur Ivi Kalmet jättis 09.04.2012. a otsusega kaebuse rahuldamata. Kaebuse sisu 13.04.2012.a esitas Axxxxx Vxxxx kohtule kaebuse kohtutäitur Ivi Kalmeti 09.04.2012. a otsusele. Axxxxx Vxxxx palus otsuse tühistada ja saata asi kohtutäiturile uueks läbivaatamiseks. Kaebuse põhjal on kohtutäitur täitemenetluse algatamisel märkinud valesti sissenõudja isiku, sissenõudjaks märgiti Julianuse Õigusbüroo OÜ. Õigeks sissenõudjaks on kohtumääruse alusel aga hageja Danske Bank A/S, mille seadusliku esindajana tegutseb seaduse alusel Danske Bank A/S eesti filiaal. Kohtutäitur teatas võlgnikule, et sissenõudja kanne tehti ekslikult ja tegelikult on sissenõudjaks Danske Bank A/S Eesti filiaal. Seega on kohtutäituri poolt sissenõudja kohta tehtud parandus ebaõige, sissenõudjana on märgitud sissenõudja lepinguline esindaja. Avaldaja on seisukohal, et kohtutäitur on rikkunud TMS § 23 lg 1, § 24 lg 1 ja lg 3 sätteid, mille järgi viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse ja täitedokumendi alusel, toimetab võlgnikule kätte täitmisteate, kui on täidetud täitemenetluse alustamise tingimused ning täitmisteates tuleb märkida nii sissenõudja kui võlgniku nimi. Kuna kohtutäitur on eksinud täitemenetluse tingimuste vastu, siis tulenevalt TMS § 48 p-le 7 on kohtutäitur kohustatud lõpetama täitemenetluse tingimuste täitmata jätmise tõttu.

Kohtutäituri vastuväited Kohtutäitur Ivi Kalmet palus kirjalikus vastuses jätta kaebus rahuldamata. Kohtutäituri teatel märkis ta täiteasjas nr 047/2011/1955 ekslikult sissenõudjaks Julianuse Õigusbüroo OÜ. Kohtutäitur on vea parandanud ning muudatus on täitemenetluse registrisse tehtud. Kohtutäitur teatas võlgnikule, et täiteasjas Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-11-12789 20.06.2011. a tehtud määruse täitmisel on sissenõudjaks Danske Bank A/S Eesti filiaal, sissenõudja esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ ja võlgnik Axxxxx Vxxxx. Kohtutäitur oli seisukohal, et täitemenetluse lõpetamiseks puudub alus. Võlgnik on teadlik, millise kokkuleppe alusel on sissenõudmist alustatud, tähtaegselt vastuväiteid ei ole esitatud. Täiteasja nr 047/2011/1955 lõpetamisega ja samal ajal uue täiteasja avamisega ei muutu kohtutäituri arvates võlgniku olukord, sest võlg on olemas ja sissenõutavaks muutunud. Kohtutäituri arvates ei olnud tema eksimus täitemenetluse sisu arvestades sedavõrd oluline, et menetlus tuleks lõpetada. Kohtutäitur on deklaratiivselt kuulutanud sissenõudja muutumisest, kuid ei ole 27.03.2012. a otsuses võlgniku kaebusele eraldi reana välja toonud sissenõudja muutmist. Seega teeb kohtutäitur seda tagantjärele: Kohtutäitur otsustab, et täiteasjas nr 047/2011/1955 on sissenõudja Danske Bank A/S. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Axxxxx Vxxxxx kaebus kohtutäituri otsusele on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses lähtudes TsMS § 475 lg 1 p 15 ja § 477 lg 2. Kohus tegi kindlaks, et kohtutäitur Ivi Kalmet on 10.11.2011. a menetlusse võtnud täiteasja nr 047/2011/1955 Julianus Õigusbüroo OÜ avalduse alusel (t lk 34, 40-42). Täitedokumendiks on Pärnu Maakohtu 20.06.2011. a määrus tsiviilasjas nr 2-11-12789, millega kohus on lõpetanud asja menetluse Danske Bank A/S-i hagis Axxxxx Vxxxxx vastu võla ja kõrvalnõuete nõudes ning kinnitanud poolte kompromissi (t lk 38-39). Hageja seaduslikuks esindajaks on Danske Bank A/S Eesti filiaal ja lepinguliseks esindajaks OÜ Julianuse Õigusbüroo. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 23 lg 1 kohaselt viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse (täitmisavaldus) ja täitedokumendi alusel. TMS § 24 lg 1 näeb ette, et kui on täidetud täitemenetluse alustamise tingimused, toimetab kohtutäitur võlgnikule kätte täitmisteate. TMS § 24 lg 3 p 1 alusel märgitakse täitmisteates muu hulgas nii sissenõudja kui ka võlgniku nimi. Tulenevalt täitmiseks esitatud täitedokumendist (Pärnu Maakohtu 20.06.2011.a määrus tsiviilasjas nr 2-11-12789) saab olla sissenõudjaks hageja Danske Bank A/S, kelle esindajana tegutseb seaduse alusel Danske Bank A/S Eesti filiaal. Kohtutäiturile esitatud täitmisavalduses on märgitud sissenõudjaks Danske Bank A/S Eesti filiaal ja sissenõudja esindajaks OÜ Julianuse Õigusbüroo. Kohtutäitur on täitemenetluse alustamisel ja võlgnikule esitatud täitmisteates märkinud sissenõudjaks Julianuse Õigusbüroo OÜ. Täitemenetluse peatamise otsuses on kohtutäitur märkinud sissenõudjaks Danske Bank A/S Eesti filiaali. Pärast võlgniku vastuväiteid sissenõudja isiku kohta on kohtutäitur teatanud, et sissenõudja on vahetatud ning sissenõudjaks on Danske Bank A/S. Kohtu hinnangul on kohtutäiturile endale samuti ebaselge, kes on antud asjas sissenõudjaks. Eeltoodust nähtub, et kohtutäitur ei ole täitemenetluse alustamisel täitnud seaduses ettenähtud tingimusi: tulenevalt TMS § 23 lg-st 1 pidi kohtutäitur täitemenetluse alustamisel kindlaks tegema sissenõudja isiku, sealhulgas kontrollima avalduse esitaja esindusõigust. Käesolevalt ei ole kohtutäitur nimetatud nõudeid järginud: esiteks on algatatud menetlus täiesti vale sissenõudjaga, seejärel on täiturile olnud ebaselge, kes on sissenõudja ja kes tema esindaja.

Kohtu hinnangul ei ole asjakohane täituri vastuväide, et võlgnik pidi teadma, millise sissenõudja suhtes tal kohustused on. Täitemenetluses on kohtutäitur isikuks, kes kontrollib nõudele sisenõude pööramise õigsust ja seega peab ka kohtutäitur järgima seadusessätestatud nõuded ja tegema üheselt kindlaks nii sissenõudja kui võlgniku isiku. Kohtutäitur ei saa vastutust enda ametikohustuste täitmise osas panna võlgnikule. TMS § 48 p 7 sätestab, et kohtutäitur lõpetab täitemenetluse selle põhjendamatul alustamisel täitemenetluse tingimuste täitmata jätmise tõttu. Kuna täitemenetluse alustamisel jäetud täitmata seaduses ettenähtud täitemenetluse tingimused ja täitemenetlus on algatatud isiku suhtes, kellel nõudeõigus puudus, tuleb kohtutäituril TMS § 48 p 7 alusel täitemenetlus lõpetada. Eeltoodu alusel rahuldab kohus kaebuse ja tühistab kohtutäitur Ivi Kalmeti täiteasjas nr 047/2011/1955 tehtud 09.04.2012. a otsuse, millega jäeti rahuldamata Axxxxx Vxxxxx kaebus täitemenetluse lõpetamiseks. Kohtutäituril tuleb kaebus uuesti läbi vaadata. Menetluskulude jaotus Kohus jätab asja menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause ja lg 10 alusel kohtutäituri kanda. Menetlusosaline võib nõuda kohtult kostja poolt hüvitatavate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Selleks tuleb esitada kohtule ettenähtud tähtaja jooksul hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega (TsMS § 174 lg 1, 3). Kohus juhib avaldaja tähelepanu, et lähtudes TsMS § 172 lg 8 on hagita menetluses tehtud vajalike kohtuväliste kulude välja mõistmine piiratud.

Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.