Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.07.2012.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-2808
Tsiviilasi
AS MiniCredit hagi S P ́i vastu laenusumma 127,82 euro, intressi 31,32 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 127,82 euro, meeldetuletuste tasu 12,78 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS MiniCredit (reg.kood 11551909 Toompuiestee 18; Tallinn) esindaja: Ingrid Nook volikirja alusel Kostja: S P (isikukoodxxxx; elukoht teadmata) 127,82 eurot
Hagi hind
asukoht:
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista S P ́ilt AS MiniCredit kasuks laenusumma katteks 127,82 eurot (ükssada kakskümmend seitse eurot ja 82 senti), intressi katteks 31,32 eurot (kolmkümmend üks eurot ja 32 senti), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 127,82 eurot (ükssada kakskümmend seitse eurot ja 82 senti) ja meeldetuletuste tasu katteks 12,78 eurot (kaksteist eurot ja 78 senti). Välja mõista S P`ilt AS MiniCredit kasuks viivis hagi esitamisest alates 25.01.2011.a. VÕS § 113 lg. 1 sätestatud viivisemääras võlgnetavalt laenusummalt (127,82 eurot) kuni nõude täieliku rahuldamiseni. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja S P ́i kanda. Välja mõista S P`ilt AS MiniCredit kasuks tasutud riigilõivu katteks 70,30 eurot (seitsekümmend eurot ja 30 senti). Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus
toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
I Hageja nõue: Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 25.01.2011.a. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt 29.04.2009.a. laenulepingu (laenusumma 2 000.krooni kostja poolt taotletud perioodiks 30 päeva) järgse võlgnevuse kokku summas 299,74 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmist. Laenusumma on 127,82 eurot; intress 31,32 eurot; sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 127,82 eurot ja meeldetuletuste tasu nõue 12,78 eurot. Tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõue alates hagi esitamisest (hagi on esitatud 25.01.2011.a. seaduses (VÕS § 113 lg. 1) sätestatud määras võlgnetavalt laenusummalt (127,82 eurot) kuni nõude täieliku rahuldamiseni. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 63,91 eurot ja 6,39 eurot. Kokku 70,30 eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 02.05.2012.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 15.06.2012.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused: Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa.
Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik:
/allkiri/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Kai Rosar
Kohtuotsus jõustus 6.septembril 2012.a. Nooremreferent
Kai Rosar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.