Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Piret Mõistlik 04. juuli 2012, Tallinn; kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-12-7377
Tsiviilasi
KÜXXXhagi JV(endine perekonnanimi J ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 541.03 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: KÜXXX(registrikood: XXX, asukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Evi T –A (XXX) Kostja: JV(endine perekonnanimi J , isikukood: XXX, elukoht: XXX)
Resolutsioon
Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale hageja majandamisel olevas korteriühistus korteriomand. Kostja võlgneb korteriomandiga seonduvate majandamiskulude ja kommunaalteenuste makseid summas 541.03 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 541.03 eurot, viivise 27.61 eurot, kokku 568.64 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) päevas põhivõla summalt 541.03 eurot alates 14.02.2012 kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulud: hagimenetluses tasutud riigilõiv 115.04 eurot ja õigusabikulu 180.00 eurot. Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 31.05.2012 emale allkirja vastu üleandmisega, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi osalise rahuldamise osas on korteriühistuseadus § 5 lg 1, § 151 lg 1, korteriomandiseaduse § 13 lg-d 1 ja 2, VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 65.00 eurot. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.