Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

arvatakse

maksekäsu

kiirmenetluse

kulud

2-11-11400 Ärakiri Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav. Asjaolud PharmaInvest OÜ esitas 16.03.2011. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Veikko Käärik'u vastu 798,17 euro saamiseks. 07.04.2011 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 22.08.2011. a muule isikule Soome Vabariigi õiguse kohaselt /tlk 24-34/. 04.10.2011. a tegi Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond maksekäsu, millega kohustas võlgnikku Veikko Käärik tasuma avaldajale PharmaInvest OÜ põhinõudeid summas 382,74 eurot ja kõrvalnõudeid summas 367,50 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, menetluse käik 08.05.2012. a esitas Veikko Käärik volitatud esindaja kaudu Pärnu Maakohtule taotluse menetlusdokumentide ja menetluse info edastamiseks V. Käärik'u esindajale /tlk 52-55/. 16.05.2012. a esitas Veikko Käärik Pärnu Maakohtule määruskaebuse 04.10.2011. a kohtumäärusele, so maksekäsule käesolevas tsiviilasjas, milles võlgnik väidab, et sai makseettepanekust teada alles kohtutäiturilt makseteatise saamisega. Makseteatisest nähtus, et täidetavaks nõudeks on Pärnu Maakohtu määrus tsiviilasjas nr 2-11-11400. Määruskaebuse esitaja tugineb määruskaebuses asjaolule, et makseettepanekut ei ole talle isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ning seetõttu ei olnud võimalik tal esitada õigeks ajaks vastuväidet /tlk 70-72/. Arvestades eeltoodut palub määruskaebuse esitaja TsMS § 4891 lg 2 p 1 alusel tühistada maksekäsk tsiviilasjas ja TsMS § 4891 lg 3 alusel peatada täitemenetlus. 31.05.2012. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel /tlk 1-2/. 05.06.2012. a määrusega jättis kohus läbi vaatamata V. Käärik'u avalduse täitemenetluse peatamiseks, kuna Pärnu Maakohus ei olnud pädev asja lahendama /tlk 78-81/. 05.06.2012. a määrusega võttis kohus menetlusse V. Käärik'u määruskaebuse Pärnu Maakohtu 04.10.2011. a kohtumääruse, so maksekäsu peale ja kohustas vastustajat teatama kohtule oma kirjalik seisukoht V. Käärik'u määruskaebuse osas ja esitama esindaja esindusõigust ja pädevust tõendavad dokumendid /tlk 82-85/. 12.06.2012. a palus vastustaja esindaja pikendada vastamise tähtaega kuni 30.06.2012 seoses täiendavate päringute teostamisega /tlk 91/. 12.06.2012. a esitas vastustaja esindaja esindusõigust ja pädevust tõendavad dokumendid ning Justiitsiministeeriumi vastuse, mille kohaselt on dokumendid kätte toimetatud politsei juures hoiustades, mis on Soome õiguse kohaselt lubatud ning kättetoimetamise teatise punktis 5 on Eesti kohus märkinud, et nõustub Soome õiguse järgi kättetoimetamisega /tlk 104-121/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebuse ja käesoleva tsiviilasja materjalidega, leiab, et Veikkko Käärik'u määruskaebus Pärnu Maakohtu 04.10.2011. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-11-11400, tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS § 4891 lg 2 p-le 1 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet.

2-11-11400 Ärakiri Kohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et makseettepanekut ei ole talle isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud. Toimiku lehekülg 31-33 asub teatis dokumentide kättetoimetamise kohta, millest nähtub, et makseettepanek on kätte toimetatud 22.08.2011. a adressaatriigi, so Soome Vabariigi õiguse kohaselt isiklikult muule isikule üleandmisega. Eeltoodut kättetoimetamise kohta on esitatud selgitused Justiitsiministeeriumist, mille kohaselt on dokumendid kätte toimetatud politsei juures hoiustades, mis on Soome õiguse kohaselt lubatud ning kättetoimetamise teatise punktis 5 on Eesti kohus märkinud, et nõustub Soome õiguse järgi kättetoimetamisega /tlk 104-121/. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult kätte toimetatud ja seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada vastuväidet õigeks ajaks. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus Veikko Käärik'u poolt esitatud määruskaebuse. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-11-11400 04.10.2011. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Veikko Käärik tasuma avaldajale PharmaInvest OÜ põhinõudeid summas 382,74 eurot ja kõrvalnõudeid summas 367,50 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot. Kohus lõpetab maksekäsu kiirmenetluse, kuid see ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 486 lg 4 kohaselt hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest, kui hagi võetakse menetlusse kuue kuu jooksul makseettepanekule vastuväite esitamisest alates. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Maksekäsu peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud määruse peale ei saa TsMS § 4891 lg 1 ja § 660 lg 3 koostoime alusel edasi kaevata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.