Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr: 2-11-24364
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
Tsiviilasi 2-11-24364
Määruse tegemise aeg ja koht
04.07.2012.a, Tallinn
Kohtukoosseis
Gaida Kivinurm, Kaupo Paal, Imbi Sidok
Kohtuasi
Nauvitsman OÜ hagi osaühing RESSITON vastu 5511,07 euro ja lisanduvate viiviste saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 05.04.2012.a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse osaühing RESSITON apellatsioonkaebus liik 4 678,33 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad
Menetluse liik
ja
nende Hageja: Nauvitsman OÜ (registrikood: 11107899, asukoht: Tartu), seaduslik esindaja juhatuse liige Marko Kutman; Kostja: Osaühing RESSITON (registrikood: 11133490, asukoht: Audru vald), seaduslik esindaja juhatuse liige Argo Tamm Kirjalik menetlus
Resolutsioon:
1(2)
Tsiviilasi nr: 2-11-24364 Asjaolud Pärnu Maakohus rahuldas 05.04.2012 otsusega osaliselt Nauvitsman OÜ hagi osaühing RESSITON vastu ja mõistis välja osaühingult RESSITON Nauvitsman OÜ kasuks 4 678,33 eurot ning jättis rahuldamata hageja viivise nõude. Menetluskulud jäid kostja kanda. Maakohtu otsuse peale esitas kostja 03.05.2012 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada. Koos apellatsioonkaebusega esitas kostja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu 05.06.2012 määrusega jäeti osaühingu RESSITON menetlusabi taotlus rahuldamata ning apellatsioonkaebus käiguta ja kohustati apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 543,24 eurot riigilõivu 7 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates. Lõivu tasumist kinnitav dokument või andmed, mis võimaldavad lõivu tasumist kontrollida, tuli esitada ringkonnakohtule sama tähtaja jooksul. Kohtumäärus jõustus edasi kaebamata 26.06.2012. Riigilõivu 543,24 euro tasumise tähtaeg saabus seega 03.07.2012. Ringkonnakohtule ei ole esitatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellant said Tallinna Ringkonnakohtu 05.06.2012 määruse, millega jäeti rahuldamata menetlusabi taotlus ja anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, kohtu infosüsteemist nähtuvalt kätte 07.06.2012 kell 18:00. Kohtumäärus jõustus edasi kaebamata 26.06.2012. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 03.07.2012. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti 543,24 euro täiendava riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb osaühingu RESSITON apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).
Gaida Kivinurm
Kaupo Paal
Imbi Sidok
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.