lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-76056/40

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 04.07.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-08-76056/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.07.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
479
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Imbi Sidok, Tiit Kollom

Määruse tegemise aeg ja koht

04.07.2012, Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-76056

Tsiviilasi

OÜ Iriscorp hagi Danske Bank AS (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) vastu ostuhinna alandamiseks ja liisingumaksete vähendamise kohustamiseks; Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) vastuhagi Iriscorp OÜ vastu merekaatri Faeton 730 väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28.05.2012 otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

9000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Iriscorp (registrikood 10703553, asukoht Ilmatsalu 3B, Tartu), esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv; Kostja Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu, registrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11, Tallinn), esindaja advokaat Paul Keres.

OÜ Iriscorp apellatsioonkaebus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta OÜ Iriscorp apellatsioonkaebus menetlusse võtmata ja tagastada see kaebuse esitajale läbivaatamatult.
2.Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohus jättis 28.05.2012 otsusega hagi rahuldamata, rahuldas vastuhagi ja kohustas hagejat andma kostjale välja merekaatri Faeton 730 (tehasetähisega ES-TMS07338A505, v.a 2005) valdus. Menetluskulud jäid hageja kanda.
2.21.06.2012 esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 28.05.2012 otsuse peale. Hageja palub tühistada maakohtu otsuse ja teha uue otsuse, millega rahuldada hagi ja jätta vastuhagi rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda.
3.27.06.2012 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus hageja apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas hagejat tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 958,67 eurot 5 päeva jooksul käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Kohus hoiatas, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast (TsMS § 637 lg 1 p 3). Apellandi esindaja sai määruse samal päeval avaliku e-toimiku kaudu kätte. Ringkonnakohtu seisukoht
4.Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
5.TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Apellant oli kohustatud tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 958,67 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule 5 päeva jooksul 27.06.2012 määruse kättetoimetamisest. Kuivõrd apellandi esindaja sai määruse avaliku e-toimiku kaudu kätte 27.06.2012, oleks tulnud riigilõiv tasuda ja esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule hiljemalt 02.07.2012. Ringkonnakohus hoiatas 27.06.2012 määruses, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Ringkonnakohus kontrollis riigilõivu tasumist e-riigikassast ja selgus, et apellant ei ole 27.06.2012 määrusega sätestatud kohustust käesoleva hetkeni täitnud, mistõttu tuleb apellatsioonkaebus TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel jätta menetlusse võtmata ja tagastada.

Ulvi Loonurm

Tiit Kollom

Imbi Sidok

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja