lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-7181/5

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 29.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-7181/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
952
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-7181

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Kaija Kaijanen

Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2012. a. Tallinn Tsiviilasja number

2-09-7181

Tsiviilasi

MMOÜ (pankrotis) kaebus kohtutäituri Risto Sepp otsusele täiteasjas nr 027/2008/1990

Tsiviilasja hind

Hagita asi, mille hinda ei ole võimalik kindlaks määrata TsMS § 122 lg 3 alusel Avaldaja MMOÜ ([pankrotis] registrikood XXX, asukoha aadress XXX) Avaldaja pankrotihaldur Sirje Tael (OÜ Tael Halduribüroo, Uus 1133, Tartu 50603; e-post: [email protected]) Avaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv (Advokaadibüroo Aivar Pilv Tartu osakond; Turu 2, Tasku büroohoone, 51014 Tartu; e-post: [email protected]) Puudutatud isikud Kohtutäitur Risto Sepp (kohtutäituribüroo asukoht Narva mnt 7d, 10117 Tallinn; e-post: [email protected]) Sissenõudja OÜ P (registrikood XXX asukoht XXX)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta MMOÜ (pankrotis) pankrotihalduri taotlus tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks rahuldamata.
2.Jätta MMOÜ (pankrotis) kaebus kohtutäituri Risto Sepp otsusele täiteasjas nr 027/2008/1990 läbivaatamata.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

AVALDAJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

1.20.02.2009. a esitas avaldaja kohtule kaebuse kohtutäituri Risto Sepp otsusele täiteasjas nr 027/2008/1990. Avalduse kohaselt on avaldaja suhtes sissenõudja OÜ P avalduse ja Harju Maakohtu 14.11.2008. a otsuse tsiviilasjas nr 2-08-62430 alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 027/2008/1990. Kohtutäituri kinnisasja arestimise aktiga on arestitud hulk avaldajale kuuluvaid kinnisasju koguväärtuses 4,71 miljonit krooni. Avaldaja esitas 02.09.2009. a taotluse täitemenetluse peatamiseks ja täitetoimingute tühistamiseks, milles on arestitud rohkem vara, kui on vajalik sissenõudja nõude rahuldamiseks ja täitekulude katteks, st osas, milles kinnisasjade väärtus ületab summat 788 999,14 krooni. 04.02.2009. a otsusega jättis kohtutäitur avaldaja nii peatamise kui tühistamise taotlused rahuldamata. Siiski on sama kuupäeva otsusega peatatud menetlus täiteasjas nr 027/2008/1990. 06.02.2009. a esitas avaldaja kaebuse kohtutäituri 04.02.2009. a otsusele, millega kohtutäitur jättis avaldaja taotluse täitetoimingute tühistamiseks rahuldamata. Kohtutäitur asus seisukohale, et kuna täitemenetlus on peatatud, siis puudub tal võimalus teha toiminguid täitemenetluse raames. Avaldaja on seisukohal, et kohtutäitur on juba arestimisel kohaldanud valesti täitemenetluse seadustikku arestides vara suuremas ulatuses kui sissenõudja nõude ja täitekulude kandmiseks on vajalik. Lisaks ei nõustu avaldaja kohtutäituri seisukohaga, et peatatud täitemenetluses ei saa teha toiminguid (sh vaadata läbi kaebuseid), mis on tehtud enne täitemenetluse peatamist tehtud toimingute peale. Eeltoodu alusel palub avaldaja tühistada kohtutäituri otsus kinnisasjade arestimise osas, millega on arestitud rohkem vara, kui on vaja sissenõudja nõude rahuldamiseks ja täitekulude katteks täiteasjas nr 027/2008/1990.
2.17.04.2009. a määrusega on käesolev tsiviilasi menetlusse võetud ja edastatud puudutatud isikutele vastuse esitamiseks.

PUUDUTATUD ISIKUTE VASTUVÄITED JA MENETLUSE KÄIK

3.Puudutatud isikud on kaebuse ja määruse kätte saanud, kuid kohtule tähtaegselt vastanud ei ole.
4.09.06.2009. a esitas kohtule avaldaja seaduslik esindaja ajutine pankrotihaldur taotluse, milles palub peatada käesolevas asjas menetlus tsiviilasjas nr 2-09-7638 tehtud 20.04.2009. a ja 19.05.2009 a määruste ning pankrotiseaduse § 20 lg 3 alusel, sest avaldaja suhtes on välja kuulutatud pankrot ja pankrotiavalduse tagamiseks on keelatud avaldaja vara käsutamine ilma ajutise halduri nõusolekuta. Tartu Maakohtu 25.09.2009. a. määrusega tsiviilasjas nr 2-09-7638 kuulutati välja avaldaja OÜ MM pankrot ja määrati pankrotihalduriks Sirje Tael. 29.12.2009. a. kirjas palus kohus pankrotihalduril teatada, kas ta astub käesolevas tsiviilasjas menetlusse OÜ MM (pankrotis) seadusliku esindajana (tl 57), millele pankrotihaldur ei vastanud. 12.10.2011. a. saatis kohus korduva kirja, milles palus halduril teatada, kas viimane kui OÜ MM (pankrotis) pankrotihaldur astub PankrS § 35 lg 1 p 2 alusel käesolevasse menetlusse oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemele. 24.10.2011. a. teatas pankrotihaldur Sirje Tael, et ei asu antud kohtuasjas võlgniku asemele ning on seisukohal, et täitemenetluse lõppemisega on õiguslik alus vaidluseks ära langenud. Pankrotihaldur palub tsiviilasi lõpetada TsMS § 428 lg 2 alusel.

KOHTU SEISUKOHAD

5.Kohus vaatab esitatud kaebuse läbi tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p-st 15 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades seejuures hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 järgi ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas tsiviilasjas on pankrotihaldur esitanud taotluse menetluse lõpetamiseks TsMS § 428 lg 2 alusel. Vastavalt TsMS § 428 lg-le 2 lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. Seaduses ei ole sätestatud õiguslikku alust tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks asjaolu tõttu, et avaldaja

kui täitemenetluse võlgniku suhtes on välja kuulutatud pankrot. Kohus nõustub samas pankrotihalduriga, et seoses pankroti väljakuulutamise tõttu täitemenetluse lõppemisega, ei oma täitemenetluse korraldamise kohtulik kontroll enam võlgniku jaoks aktuaalsust ja esitatud asjaoludel ei ole kaebusega taotletud eesmärki võimalik saavutada. Seega tuleb esitatud kaebus jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel. Avaldaja on vaidlustanud kohtutäituri tegevuse võlgniku kinnisasjade arestimisel ning täituri tegevuse peale esitatud kaebuse läbivaatamisel. Tartu Maakohtu 25.09.2009. a. määrusega tsiviilasjas nr 2-09-7638 kuulutati välja avaldaja OÜ MM pankrot. Vastavalt TMS § 51 lg-le 1 lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Pankrotiseaduse § 35 lg 1 p 1 (toimingu tegemise aja redaktsioon) kohaselt pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara. Kuivõrd avaldaja etteheited täitemenetluse korraldamisel on seotud kinnisasjade arestimistoiminguga ning avaldaja väitel on arestitud vara suuremas ulatuses kui sundtäitmisele esitatud nõude rahuldamiseks vajalik, sai avaldaja eesmärgiks olla kinnisasjade arestimise tühistamine, mida seoses avaldaja pankroti väljakuulutamise tõttu täitemenetluse lõppemisega 25.09.2009. a. saavutada võimalik ei ole. Samuti ei ole osundatud põhjusel võimalik kohtutäituri kohustamine võlgniku kaebuse läbivaatamiseks isegi juhul, kui täitur on jätnud kaebuse alusetult läbi vaatamata.

6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 172 lg-le 1 kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste enda kanda.

Kaija Kaijanen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium