Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

1(5)

Tsiviilasi nr 2-12-5183

Edasikaebamise kord

Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

06.02.2012 esitasid võlausaldajad ST ja SS Harju Maakohtule avalduse võlgniku OÜ W pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikult Põhja Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 10.05.2011 otsusega töövaidlusasjas nr 4.4-2/839/11 mõistetud võlausaldaja ST kasuks välja saamata jäänud töötasu ja hüvitised kogusummas 8 665,53 eurot. Põhja Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 10.05.2011 otsusega töövaidlusasjas nr 4.4-2/838/11 on mõistetud võlausaldaja SS’i kasuks välja saamata jäänud töötasu ja hüvitised kogusummas 8 574,15 eurot. Töövaidluskomisjoni otsust ei ole olnud võimalik täita. Võlausaldajad paluvad kuulutada välja võlgniku pankrot. 24.05.2012 määrusega on kohus nimetanud OÜ W ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pilden’i, kes esitas kohtule ajutise halduri aruande ja töö aruande. 19.06.2012 kohtuistungile võlgniku esindaja ei ilmunud, kohus määras kuulutada välja OÜ W pankrot.

AJUTISE HALDURI ARUANDE ANDMED

OÜ W , registrikood 11579233, on kantud äriregistrisse 23.01.2009. Osanikeks ja juhatuse liikmeteks aprillini 2012.a. on olnud PM ja MM. Alates 05.04.2012 on OÜ W ainuosanikuks SJ, kes on alates 27.04.2012 ka osahingu juhataja. Võlgniku põhitegevusalaks

2(5)

Tsiviilasi nr 2-12-5183 on elektroonilise äriregistri andmete järgi elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Võlgniku juhataja ja endised juhatuse liikmed ei ole vastanud ajutise pankrotihalduri teabenõudele ega esitanud talle OÜ W raamatupidamise dokumentatsiooni. Ajutine pankrotihaldur on järelpärimiste teel kogutud informatsiooni alusel seisukohal, et pankrotimenetluse algatamisel puudub võlgnikul majandustegevus. OÜ W endiste töötajate andmetel tegeles võlgnik ehitusettevõttena, peamiselt Norra Kuningriigis. Võlgniku konto väljavõttest nähtub, et kuni 13.07.2011 töötas ettevõttes keskmiselt 6 töötajat. Võlgnikul on esitamata majandusaasta aruanded alates 2009. aastast. Võlgniku varad ja kohustused Maanteeameti andmetel kuuluvad võlgnikule järgmised sõidukid: - TOYOTA HIACE, registreerimismärk XXX, esmane registreerimisaeg 2000.a, mille hinnanguline maksumus www.auto24.ee portaalis olevate müügipakkumiste järgi võib olla 6 500 eurot. Sõiduki seisukord ning asukoht on teadmata; - haagis FARMI-PRO 757T, registreerimismärk XXX, esmane registreerimisaeg 2010.a, mille hinnanguline maksumus võib olla 1 250 eurot. Haagise seisukord ja asukoht on teadmata; - Mercedes-benz VITO110 CDI, esmane registreerimisaeg 2000.a, mille hinnanguline maksumus võib olla 4 000 eurot. Sõiduauto seisukord ja asukoht on teadmata. Ajutise halduri aruande koostamise käigus on seega tuvastatud võlgniku käibevara orienteeruva väärtusega 11 750 eurot ning rahalisi kohustusi kokku 40 573,07 eurot. OÜ W võlausaldajate nimekiri nimi/nimetus nõue, EUR Maksu-ja Tolliamet 12 222,32 ST 8 665,53 JK 9 491,68 PM 1 619,39 SS 8 574,15 Kokku 40 573,07

täitemenetlus kohtutäitur Hille Kudu kohtutäitur K. Feinman kohtutäitur K. Feinman kohtutäitur K. Feinman kohtutäitur K. Feinman

staatus peatatud peatatud peatatud peatatud peatatud

Ajutise halduri arvamus võlgniku varalise seisundi, maksejõuetuse olemasolu, iseloomu ja põhjuste kohta Aruande koostamise käigus tuvastatud võlgniku varaline seisund ja majandustegevuse puudumine annavad ajutisele haldurile aluse väita, et OÜ W puhul on tegemist maksejõuetu ettevõttega. Maksejõuetus on ajutise halduri arvates tekkinud novembris 2010.a, mil võlgnik ei suutnud nõuetekohaselt täita oma kohustusi riigi ja lepingupartnerite ees. Kõiki asjaolusid arvestades ei ole ajutise halduri arvates OÜ W maksejõuetus ajutine. Raamatupidamise dokumentatsiooni puudumise tõttu ei ole ajutisel halduril olnud võimalik tuvastada, kas võlgniku juhatus on rahalisi vahendeid kasutanud võlgniku huvides ning kas maksejõuetuse põhjuseks võib olla kuriteo tunnustega tegu. Ajutine haldur on seisukohal, et ajal, mil võlgnik oli makseraskustes võisid juhatuse liikmed olla teinud tehinguid, mis ei olnud võlgniku seisukohalt majanduslikult põhjendatud, mis võib aga viidata sellele, et maksejõuetuse põhjuseks võib olla raske juhtimisviga PankrS § 28 mõttes.

3(5)

Tsiviilasi nr 2-12-5183

Analüüsides võlgniku konto väljavõtet, on haldur tuvastanud tehinguid lähikondsetega, mille puhul võivad esineda alused tagasivõitmiseks või juhatuse liikme vastu kahju hüvitamise nõude esitamiseks. Svetlana Pilden palub määrata ajutise halduri tasu 760 eurot (9,5 tundi x 80 eurot/tund), näidates järgmiste tööülesannete täitmise: avalduse analüüs, järelepäringute esitamine, vastuste analüüs, ajutise halduri aruande koostamine, osalemine kohtuistungil. Aruande kohaselt on ajutise halduri vajalikud kulud, s.h tasulised päringud, postikulud, pangakulud, bürookulud, kokku 89,48 eurot. Ajutise halduri tasule ja kuludele ei ole võlausaldaja kohtuistungil vastu vaielnud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad – on kindlaks tehtud, et OÜ W majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Võlgnikul on registritest saadud andmetel vara hinnangulise väärtusega 11 750 eurot, teadaolevaid kohustusi on vähemalt summas 40 573,07 eurot. Ajutise pankrotihalduri arvates on võlgniku seisund iseloomulik püsivale maksejõuetusele. Kohtuistungil ajutine haldur täpsustas, et võlgniku vara orienteeruv maksumus on tema poolt saadud autoportaali kuulutuste võrdlemisel ning maksumus on hinnanguline, sest vara ei ole olnud võimalik üle vaadata. Kohtuistungile võlgniku esindaja ei ilmunud, võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde, ega esitanud vastuväiteid ajutise halduri aruande ning tasu ja kulude hüvitamise taotluse vastu. Kohus leiab, et esitatud asjaoludel tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. Svetlana Pilden on andnud nõusoleku enda nimetamiseks OÜ W pankrotihalduriks. Svetlana Pilden tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Arvestades ajutise halduri aruandes toodut, kohustab

4(5)

Tsiviilasi nr 2-12-5183 kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus hiljemalt kohtule järgmise aruande esitamise ajaks selgitama välja maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused, ning kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnusega tegu. Piisava aluse väljaselgitamisel tuleb halduril esitada kuriteoteade ja kahjude hüvitamise nõue. Pankrotihalduril tuleb välja selgitada OÜ W pankrotimenetluses tagasivõitmise võimalused ja vastavalt tulemustele tegutseda. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulud kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, Tartu mnt 85, Tallinnas, 20. juulil 2012.a, algusega kell 11.30. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 2 järgi kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohustab kohus võlgniku endisi (kuni 27.04.2012) juhatuse liikmeid MM’i (isikukood XXX) ja PM’i (isikukood XXX) ning praegust juhatuse liiget SJ’t (isikukood XXX) ilmuma võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja (Tartu mnt 85, Tallinn) saali nr 1, 20. juulil 2012.a, kell 11.30. Pankrotihalduril tagada selleks ajaks täpne võlgniku varade ja võlgade nimekiri.

Hannes Olev Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.