Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

XXXXXXXXXXXXX.

Tsiviilasi nr 2-12-18425 kohtumajja (Tartu mnt 85, Tallinn), saali nr 2, 20. juulil 2012.a, kell 10.30.

Edasikaebamise kord

Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

09.05.2012 esitas ÜA Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. 24.05.2012 määrusega on kohus nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pilden’i, kes esitas kohtule ajutise halduri aruande, mille kohaselt võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse läbiviimisega seotud võimalike kulude katteks. 19.06.2012 kohtuistungil võlgnik nõustus ajutise halduri aruandega. 20.06.2012 esitas ÜA pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise avalduse.

AJUTISE HALDURI ARUANDE ANDMED

ÜA(endine perekonnanimi S ) on sündinud XXX. Võlgnik on abielus, lapsi ülalpidamisel ei ole. Võlgnik selgitanud, et seoses endisel töökohal R RMK-s palga vähendamisega oli ta sunnitud võtma laenu igapäevaste kulude katteks. Seoses pere loomisega asus ta aastal 2011 elama Tallinna, kus leidis uue töökoha. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt töötab võlgnik OÜ’s S , registrikood XXX, osalise tööajaga välikoristajana. Võlgniku kohustused ÜAvõlausaldajad nimi/nimetus

võetud laen (eurodes) nõue (eurodes)

2(5)

Tsiviilasi nr 2-12-18425

Kokku

3 745,68

Võlgniku varad Igakuine sissetulek koosneb pankrotiavalduse ning võlgniku kinnituse kohaselt rahvapensionist 107,28 eurot ja töötasust 195 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kontole laekus 03.05.2012 töötasuna OÜ-lt H 294,80 eurot. Ajutise halduri arvamus võlgniku varalise seisundi, maksejõuetuse olemasolu, iseloomu ja põhjuste kohta ÜA on ajutise halduri hinnangul püsivalt maksejõuetu. Makseraskused tekkisid 2011. aasta alguses endisel töökohal palga vähendamise tõttu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul võlgnik ei arvestanud laenukohustusi võttes oma reaalset majanduslikku olukorda ega võimalusi laenude tagasimaksmiseks. 200-300 eurose lühiajalise laenu võtmisel ei suutnud võlgnik täita laenulepingust tulenevaid kohustusi, s.o tagastada 1 kuu jooksul laenusumma koos intressiga oma palga arvelt. Laenukohustuste refinantseerimine teistest makseasutustest laenu võtmisega on süvendanud võlgniku pankrotiolukorda. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetus tekkinud liiga suure laenukohustuse võtmise tõttu, mida võlgniku reaalne varaline seis ei võimaldanud kustutada. Ajutine haldur ei ole tuvastanud asjaolusid, mis viitaksid kurteo tunnustega teole, samuti vara tagasivõitmise võimalusi. Svetlana Pilden palub määrata ajutise halduri tasu 480 eurot (6 tundi x 80 eurot/tund), näidates järgmiste tööülesannete täitmise: järelepäringute esitamine, vastuste analüüs, ajutise halduri aruande koostamine, osalemine kohtuistungil. Aruande kohaselt on ajutise halduri vajalikud kulud 32 eurot. Ajutise halduri tasule ja kuludele ei ole võlgnik kohtuistungil vastu vaielnud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

3(5)

Tsiviilasi nr 2-12-18425 PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. PankrS § 65 lg 11 alusel, kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad – on kindlaks tehtud, et ÜA majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Igakuine sissetulek koosneb pankrotiavalduse ning võlgniku kinnituse kohaselt rahvapensionist 107,28 eurot ja töötasust 195 eurot, kohustusi on vähemalt summas 3 745,68 eurot, kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara. Võlgnik on aruandega tutvunud ja ei vaielnud sellele kohtuistungil vastu. Kuna vahetult pärast kohtuistungit on võlgnik esitanud pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise avalduse ning käesoleval ajal ei ole teada PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid, leiab kohus, et tulenevalt PankrS § 171 lg 11 toodud sättest, tuleb ÜApankrot välja kuulutada. Svetlana Pilden on andnud nõusoleku enda nimetamiseks ÜA pankrotihalduriks. Svetlana Pilden tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Arvestades ajutise halduri aruandes toodut ja kohtuistungil väljaselgitatut, kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus hiljemalt kohtule järgmise aruande esitamise ajaks selgitama välja, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnusega tegu, samuti halduril teha kindlaks tagasivõitmise võimalused ja vastavalt tulemustele tegutseda. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, Tartu mnt 85, Tallinnas, 20. juulil 2012.a, algusega kell 10.30. Eeltoodu põhjal esineb ÜA pankrotimenetluses pankrotiseaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus pankrotimenetluse raugemiseks, mille korral võlgnikul vara puudumise tõttu võib kohus ajutise halduri tasu määrata riigi vahenditest. Kuna tulenevalt PankrS § 171 lg 11 toodud sättest, tuleb ÜA pankrot välja kuulutada ja arvestades, et PankrS § 23 lg 1 kohaselt on

4(5)

Tsiviilasi nr 2-12-18425 ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, leiab kohus, et ajutise halduri tasu ja kulud kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, sest need vastavad nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Pankrotivara puudumise tõttu tuleb hüvitada riigi vahenditest Svetlana Pilden’ile tasu 365 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu), milline summa tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda Svetlana Pilden’i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX ning Business Law Firm OÜ’le ajutise halduri kulud 32 eurot, milline summa tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda Business Law Firm OÜ’le arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 2 järgi kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohus kohustab ÜA’i ilmuma võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja (Tartu mnt 85, Tallinn), saali nr 2, 20. juulil 2012.a, kell

Hannes Olev Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.