Tsiviilasi nr 2-12-4041
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. juuni 2012. a, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-4041
Tsiviilasi
AS Jõgeva Elamu hagi Axxx Pxxxxxxx vastu võla nõudes 1788.95 eurot
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktsiaselts Jõgeva Elamu (registrikood 10254782; asukoht Betti Alveri 2A, Jõgeva linn 48305; e-post: [email protected]); Kostja: Axxx Pxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; kinnisasja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxomanik, registrijärgne eluokoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx t: x
Kohtuistungi aeg
07.juuni 2012. A
Hagi rahuldada. Välja mõista Axxx Pxxxxxxxxxx AS Jõgeva Elamu kasuks hooldusteenuse ja muude teenuste eest võlgnevus 1788,95( üks tuhat seitsesada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 95 senti ja viivised 279,17 eurot. Kokku võlgnevus 2068,12 eurot. Menetluskulude jaotus: Jätta menetluskulud Axx Pxxxxxxxx kanda. Välja mõista Axxx Pxxxxxxxxxx Aktsiaseltsi Jõgeva Elamu kasuks menetluskulud summas 383.46( kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot ja 46 senti ja riigilõiv kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded summas 6.39eurot. Edasikaebamise kord
1 (3)
Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Aktsiaselts Jõgeva Elamu esitas 27.01.2012.a kohtule hagiavalduse Axxx Pxxxxxxx vastu hagi hinnaga 1788,95 eurot. Kostja on korteriomandi, asukohagaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omanik. Kostja võlgnevus on hooldusteenuse ja muude teenuste eest hagejale, seisuga 25.01.2012a, 1788,95 eurot, kõrvalkulud viivisena 279,17 eurot, kokku võlgnevus 2068,12 eurot. Kohus võttis hagi 29.02.2012. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostjale menetlusdokumente e- posti ega tähtkirja teel registrijärgsel aadressil kätte toimetada ei õnnestunud. Hagiavalduses on kostja aadressina märgitud elukoht Prantsusmaal. Ka rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja registrijärgne elukoht Prantsusmaal. Hageja taotleb asja lahendamist Eesti kohtus TsMS § 88 alusel-korteriomandiga koormatu kinnistu asukoha järgi (tl.3). Kohus selgitas hagejale TsMS § 407 lg.51 olukorda ja kohtulahendi täitmise võimalusi (tl.18). Kohus leiab, et kostja vastu esitatud hagi menetlemist Eesti kohtus toetab Nõukogu määruse (EÜ) nr . 44/2001 2.jao art 6 p.4, mille kohaselt kinnisvaraga seotud menetlused võib algatada selle liikmesriigi kohtus, kus kinnisvara asub. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 07.06.2012.a ning kohustas pooli ilmuma. Kohtukutse edastati kostjale, hageja taotlusel, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostjat hoiatati mitteilmumisel tagaseljaotsuse tegemisest. Pooled kohtuistungile ei ilmunud. Hageja taotles eelnevalt asja läbivaatamist ilma tema kohaolekuta ja tagaseljaotsusega nõude rahuldamist.
Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. Hagejale on selgitatud, et tagaseljaotsuse täitmine võib välisriigis võimatuks osutuda. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Korteriomandiseaduse § 13 lg 1, mille kohaselt tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud 2 (3)
reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks on Tähe 6 elamu üldkoosolek kinnitanud 20% aastas. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 2 alusel kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on palunud tagaseljaotsuses kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõiv summas 383,46 eurot ja tasunud kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded riigilõivu 6.39eurot. Kohus leiab, et riigilõivud on tasutud seaduses ettenähtud määras ning need tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, lg 3 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 1741 lg.3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude suuruse on hageja esitanud juba hagiavalduses. Hageja võib nõuda kohtult kostja poolt hüvitatavate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Selleks tuleb esitada kohtule ettenähtud tähtaja jooksul hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. (TsMS § 174 lg 1, 3)
Kohtunik Ü. Raag
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.