lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-12-19521/7

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 25.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-19521/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
639
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 1741 lg 1TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-19521

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-12-19521

Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2012, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

FIE Elena Menshikova hagi AS VETA-A Kaubamaja vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

FIE Elena Menshikova (RK 12041174; IK 46706072218)

Kostja:

AS VETA-A Kaubamaja (RK 10200059)

Kostja esindaja:

Nikolai Naumov (seaduslik esindaja)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada FIE Elena Menshikova ja AS VETA-A Kaubamaja kompromiss järgnevalt:
1.1.AS VETA-A Kaubamaja kohustub tasuma FIE-le Elena Menshikova summa 465 (nelisada kuuskümmend viis) eurot ja 91 senti käesoleva kompromissi allkirjastamise päeval.
1.2.Kompromissi p-s 2 (kohtumääruse p 1.1. – kohtu märkus) nimetatud summa 465 (nelisada kuuskümmend viis) eurot ja 91 senti kantakse üle Elena Menshikova arveldusarvele nr XXX Swedbangas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-18595/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.11.20262-26-21645/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.11.20262-25-14384/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
1.3.Kompromissi p-s 2 (kohtumääruse p 1.1. – kohtu märkus) nimetatud summa 465 (nelisada kuuskümmend viis) eurot ja 91 senti tasumata jätmisel kohustub AS VETA-A Kaubamaja tasuma viivist suuruses 0,5% iga viivitatud päeva eest kuni kohustuse nõuetekohase täitmise päevani.
1.4.FIE Elena Menshikova kinnitab, et pärast kompromissi p-s 2 (kohtumääruse p 1.1. – kohtu märkus) nimetatud summa 465 (nelisada kuuskümmend viis) eurot ja 91 senti tasumist ei ole temal AS VETA-A Kaubamaja vastu mingeid nõudeid ega pretensioone, mis on hagiavalduse tsiviilasjas nr 2-12-19521 aluseks.
1.5.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 1(3)

2-12-19521

1.6.Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-19521 menetlus.
3.Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule:
3.1.Jätta FIE Elena Menshikova menetluskulud tema enda kanda;
3.2.Jätta AS VETA-A Kaubamaja menetluskulud tema enda kanda.
4.Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Kohus selgitab, et menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei või esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on FIE Elena Menshikova hagi AS VETA-A Kaubamaja vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2(3)

2-12-19521

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest ja seega ei või kohtumääruse peale esitada määruskaebust Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.11.20262-26-119763/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 03.11.20262-21-1442/41Viru Maakohus Narva kohtumaja