lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-60689/4

VĂ”laĂ”igus â€ș Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJÔustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 25.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-60689/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
VĂ”laĂ”igus â€ș Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.06.2012
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
1026
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-60689

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maire Lukk

Otsuse avaldamise aeg ja koht

25. juuni 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-60689

Tsiviilasi

OÜ S hagi VK vastu vĂ”la nĂ”udes 191,04 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ S (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Mart Kuusk (VĂ”laabi OÜ, Tondi 27, 11316 Tallinn, epost [email protected]) Kostja VK(isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja lÀbivaatamine

RESOLUTSIOON

Lihtmenetluses

1.Rahuldada hagi.
2.VĂ€lja mĂ”ista VK’lt vĂ”lgnevus 191,04 (ĂŒkssada ĂŒheksakĂŒmmend ĂŒks eurot ja 04 senti) eurot ja viivis 67,84 (kuuskĂŒmmend seitse eurot ja 84 senti) eurot OÜ S kasuks.
3.VĂ€lja mĂ”ista VK’lt viivis 0,1% pĂ”hivĂ”lgnevuselt (191,04 eurot) pĂ€evas alates 10.12.2011 kuni pĂ”hivĂ”lgnevuse tasumiseni OÜ S kasuks.

Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord

VĂ€lja mĂ”ista VK’lt menetluskulud 231,91 (kakssada kolmkĂŒmmend ĂŒks eurot ja 91 senti) eurot OÜ S kasuks.

Sarnased lahendid

VÔlaÔigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus JĂ”hvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus VĂ”ru kohtumaja VĂ”rus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus vĂ”tab apellatsioonkaebuse menetlusse ĂŒksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks vĂ”i kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaĂ”igesti kohaldatud materiaalĂ”iguse normi vĂ”i on selgelt rikutud menetlusĂ”iguse normi vĂ”i on selgelt ebaĂ”igesti hinnatud tĂ”endeid ja see vĂ”is oluliselt mĂ”jutada lahendit. Apellatsioonkaebuse vĂ”ib esitada 30 pĂ€eva jooksul alates kirjeldava ja pĂ”hjendava osaga tĂ€iendatud kohtuotsuse kĂ€ttetoimetamisest. KĂ€esolev otsus on kirjeldava ja pĂ”hjendava osaga. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse vĂ”i taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sĂ€testatud tĂ€htaja jĂ€rgimiseks tĂ€htaja

2-11-60689 kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkÔige esitama kaebuse. Kaebuse pÔhjendamiseks vÔi riigilÔivu tasumiseks vÔi kaebuses esineva sellise puuduse kÔrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mÔistliku tÀhtaja pÀrast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud pÔhjendamatult vÔi tÀhtaja pikendamise eesmÀrgil. See ei vÀlista menetlustÀhtaja ennistamist Hageja nÔue ja pÔhjendused

1.Hageja palub kostjalt vĂ€lja mĂ”ista vĂ”lgnevuse 191,04 eurot, hagiavalduse esitamise hetkeks sissenĂ”utavaks muutunud viivise 67,84 eurot, viivise 0,1% pĂ”hinĂ”udelt pĂ€evas alates hagi esitamisest kuni pĂ”hinĂ”ude tĂ€itmiseni ning menetluskulud. Hageja tugineb oma nĂ”udes VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 94, 101 lg 1, 113 lg 1, 271, 292 lg 1.
2.08.06.2007 sĂ”lmisid MIOÜ (rendileandja) ja kostja (rentnik), millega hageja kohustus andma kostjale kasutamiseks Ă€ripinna. Kostja kohustus Ă€ripinna eest tasuma Ă”igeaegselt rendi- ja kommunaalmakseid.
3.Kostja rikkus omapoolseid kohustusi ning jĂ€ttis tasumata 01.12.2010 ja 31.12.2010 arvetel (tl 1011) nĂ”utud summad. Kostja kasutas hageja Ă€ripinda selle eest tasumata. Hagi esitamise seisuga on kostjal tasumata 191,04 eurot, kuigi kĂ”ik vajalik makse teostamiseks oli mĂ€rgitud arvetel. Vastavalt lepingu rendimaksja rendimaksmise tingimuste punktile 4.5 arvestas hageja vĂ”lgnetavatelt summadelt viivist 0,1% tasumata summalt pĂ€evas. Viiviseid arvestas hageja igal arvel mĂ€rgitud summa sissenĂ”utavaks muutumisest alates. Hagiavalduse esitamise hetkeks on sissenĂ”utavaks muutunud viivis 67,84 eurot. Hageja loovutas 14.01.2011 kostja vastase nĂ”ude pĂ”hisummas 191,04 koos Ă”igusega nĂ”uda kĂ”rvalnĂ”udeid OÜ-le S (edaspidi hageja). Kostja vastuvĂ€ited
4.Kostja hagile kirjalikke vastuvÀiteid ei esitanud. Kohtu pÔhjendused
5.Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 mÀÀras kohus asja lahendamise lihtsustatud korras menetlusse vĂ”tmise mÀÀruses. Lihtsustatud korras menetlemine on lubatav, kui tegemist on varalise nĂ”udega hagiga ja hagihind ei ĂŒleta summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja on nĂ”ustunud kirjaliku menetlusega, kostja ei ole esitanud taotlust Ă€rakuulamiseks.
6.Kohus, tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega ning hinnanud tÔendeid kogumis, leiab, et hagi on pÔhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
7.TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lĂ€htudes nĂ”udest. Nimetatud sĂ€tte lg 2 kohaselt on pooltel vĂ”rdne Ă”igus ja vĂ”imalus oma nĂ”uet pĂ”hjendada ja vastaspoole esitatu ĂŒmber lĂŒkata vĂ”i sellele vastu vaielda. Pool mÀÀrab ise, mis asjaolud ta oma nĂ”ude pĂ”hjendamiseks esitab ja milliste tĂ”enditega neid asjaolusid tĂ”endab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tĂ”endama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nĂ”uded ja vastuvĂ€ited. TsMS § 231 lg 2 jĂ€rgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud vĂ€ide ei vaja tĂ”endamist, kui vastaspool vĂ”tab selle omaks ning lg 4 jĂ€rgi omaksvĂ”ttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud vĂ€idet selgesĂ”naliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.
8.Hageja ja kostja sÔlmisid 08.06.2007. a. Àripinna rendilepingu. Hageja esitas kostjale 01.12.2010 arve summas 2251 krooni s.o. 143,87 eurot ja 31.12.2010 arve summas 738 krooni s.o. 47,17 eurot, kogusummas on arveid esitatud 191,04 eurot (tl 10-11).

2-11-60689

9.VĂ”laĂ”igusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus tĂ€ita vastavalt lepingule ning kokkulepitud tĂ€htpĂ€eval. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui vĂ”lgnik rikub raha maksmise kohustust, vĂ”ib vĂ”lausaldaja nĂ”uda selle tĂ€itmist. VÕS § 195 lg 2 kohaselt lepingu ĂŒlesĂŒtlemine (lĂ”petamine) ei mĂ”juta lepingust kuni selle ĂŒlesĂŒtlemiseni tekkinud Ă”iguste ja kohustuste kehtivust, s.t. tĂ€itmata kohustuste tĂ€itmist vĂ”ib nĂ”uda ka pĂ€rast lepingu lĂ”petamist. Kostja on tunnistanud vĂ”lgnevust hageja ees, mistĂ”ttu kohus loeb TsMS § 231 lg 2 jĂ€rgi vĂ”lgnevuse olemasolu ning suuruse tuvastatuks.
10.Kostja on 08.02.2012 postiga kÀtte saanud Harju Maakohtu 13.12.2011 menetlusse vÔtmise mÀÀruse ja hagi materjalid. Kostja ei ole kohtule vastust hagile esitanud, vaid esitas selgitusteta. 08.02.2012 asjasse mittepuutuva maksekorralduse.
11.VÕS § 113 lg 1 jĂ€rgi vĂ”ib vĂ”lausaldaja nĂ”uda viivist, arvates kohustuse sissenĂ”utavaks muutumisest kuni kohase tĂ€itmiseni. Viivise tasumise kohustus tuleneb poolte vahel sĂ”lmitud rendilepingute rendimaksja rendimaksmise tingimuste punktist 4.5. Kostja on lepinguid allkirjastades kinnitanud, et on tutvunud lepingutingimustega ning nendest teadlik. Kostja pidi ette nĂ€gema, et lepingust tuleneva kohustuse tĂ€itmisega viivitamise korral on hagejal Ă”igus nĂ”uda kokkulepitud viivist 0,1% pĂ€evas. VÕS § 113 jĂ€rgi ei sĂ”ltu viivisenĂ”ude maksmapanek sellest, kas viivisenĂ”udest enne teavitatakse vĂ”i mitte, seega ei olnud hagejal kohustust teatada kostjale pĂ€rast arvete esitamist eraldi veel ka viivise nĂ”udmisest.
12.Eeltoodu ja asjas esitatud tÔendite alusel peab kohus pÔhinÔuet ning viivisenÔuet tÀies ulatuses pÔhjendatuks. Kohus mÔistab kostjalt hageja kasuks vÀlja pÔhinÔude 191.04 eurot ja viivise 67,84 eurot. TsMS § 367 alusel mÔistab kohus kostjalt vÀlja ka pÀrast hagiavalduse esitamist 10.12.2011 sissenÔutavaks muutuva viivise. Menetluskulud
12.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 jĂ€tab kohus kĂ”ik menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 jĂ€rgi vĂ”ib menetlusosaline nĂ”uda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmÀÀramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 pĂ€eva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jĂ”ustumisest. TsMS § 174 lg 3 kohaselt esitatakse hĂŒvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt nĂ€idatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kĂ”ik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Maire Lukk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja