lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-18015/7

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 25.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-18015/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
433
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 3401 lg 1TsMS § 372 lg 1Hagi menetlusse võtmise otsustamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing MARGILAN10921764(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-18015

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

25.juuni 2012.a. Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-18015

Tsiviilasi

Osaühing MARGILAN hagi Bellerman OÜ vastu nõude tunnustamata jätmiseks MA KINNISVARA INVEST OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja osaühing MARGILAN (registrikood 10921764, asukoht Haljasmaa 31, 74114 Maardu) Hageja lepinguline esindaja Igor Sumarok Kostja Bellerman OÜ (reg kood 11356266, asukoht Loitsu 1-48 Tallinn, juhatuse liige Sergei Murdasov)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta menetlusse võtmata OÜ MARGILAN hagi Bellerman OÜ vastu nõude tunnustamata jätmiseks MA KINNISVARA INVEST OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.

2.Tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul alates antud määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Osaühing MARGILAN esitas 6.05.2012 hagi Bellerman OÜ vastu nõude tunnustamata jätmiseks MA KINNISVARA INVEST OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Hagiavalduses on märgitud, et kostja nõuet tunnustati summas 543 955,66 eurot. Hageja leiab, et kostja nõue on rajatud võltsitud andmetel ja vaidleb nõude tunnustamisele vastu. Hageja palub määrata riigilõivu suurus lähtudes nõude rahuldamise võimalikust ulatusest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

2-12-18015

2.Pärnu Maakohtu 22.05.2012 määrusega määrati tsiviilasjas hagihinnaks 1595 eurot ja jäeti hagi käiguta. Kohus andis OÜ-le MARGILAN tähtaja 10 päeva alates määruse kättetoimetamisest – puuduse kõrvaldamiseks s.o hagilt riigilõivu 319,55 tasumiseks. Hageja kinnitas 25.05.2012 eelnimetatud määruse kättesaamist /t.l. 41/. 4.06.2012.a. esitas hageja taotluse lisa tähtaja andmiseks riigilõivu tasumiseks ja palus pikendada riigilõivu tasumise tähtaega kuni 12.06.2012.a. Kohus rahuldas 5.06.2012.a. taotluse ja lubas hagejal tasuda nõutud riigilõiv hiljemalt 12.06.2012.a. Määratud tähtajaks hageja kohtu nõudmist ei täitnud.

KOHTU SEISUKOHT

3.TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 3401 lg 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta (lg. 1). Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (lg. 2). Eeltoodu alusel kohus leiab, et antud asjas tuleb hagi jätta menetlusse võtmata, kuna hageja jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata ega kõrvaldanud nõutud puudusi so ei tasunud määratud tähtajaks nõutud riigilõivu.

Reena Undrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja