Tsiviilasi nr. 2-11-30485
Kohus
Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Otsuse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2012, Tallinn Tsiviilasja number
2-11-30485
Tsiviilasi
OTOÜ hagi NOÜ vastu võlgnevuse 2 173,98 euro ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
2173,98 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OTOÜ (registrikood: XXX; asukoht: XXX)
esindajad
Hageja esindaja: Karina Lõhmus-Ein (AB Lillo& Partnerid; Ülikooli 4, 54003 Tartu; [email protected]) Kostja: NOÜ (registrikood: XXX; asukoht: XXX) Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige CN (tel XXX) Kostja esindaja: vandeadvokaat Janek Väli (AB Laus& Partnerid; Rävala pst. 4, 10143 Tallinn; [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg 06.06.2012
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
saatelehtedest ja ka poolte vahel peetud kirjavahetusest võib aru saada, et isikud, kellega hageja suhtles, tegutsesid kostja nimel. Hageja seadusliku esindaja MA ütluste kohaselt leppisid pooled kokku, et kaup tarnitakse kostja tootmisüksusesse Vinni valda, Kadila külla. VÕS § 209 lg 4 kohaselt, kui müüja on kohustatud asja ise ostjani toimetama, peab ta asja üle andma ostja valdusse. Kauba viis kohale hageja seaduslik esindaja, sest nii olid pooled kokku leppinud. Seega pidi hageja kauba vedama ja üle andma määratud tootmisüksuses. Kohus leiab, et antud juhul võib valduse üleandmist jaatada, kuna kostja valduses oleva tootmisüksuse territooriumile kauba toimetamist saab pidada kauba üleandmiseks müüja poolt.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.