lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-23780/4

Võlaõigus › Muud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 22.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-23780/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1935
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252Swedbank AS10060701Bigbank AS10183757Coop Pank AS10237832AS TBB pank10237984AS LHV Pank10539549Versobank AS10586461TRATON Finans AB Eesti filiaal11056860

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Kai Härmand

Määruse tegemise aeg ja koht

22. juuni 2012. a, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-12-23780

Tsiviilasi

TBW GmbH taotlus DGOÜ arestimiseks hagi tagamise korras

Menetlustoiming

Hagi tagamise taotluse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: TBW GmbH (registrikood XXX; asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Margus Sorga (bnt Bergmann Klauberg Krauklis Advokaadibüroo OÜ; Roosikrantsi 11, 10119 Tallinn; e-post: [email protected]) Kostja: DGOÜ (registrikood XXX: asukoht XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Taotlus hagi tagamiseks rahuldada.
2.Arestida DGOÜ-le (registrikood XXX) kuuluv arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank, registrikood 10004252 TBW GmbH kasuks.
3.Arestida DGOÜ-le kuuluvad muud arveldusarved, hoiused ja nõuded kõikides Eesti tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes ja välisriigi krediidiasutuste filiaalides, milleks on: AS-is SEB Pank, registrikood 10004252; AS-is Eesti Krediidipank, registrikood 10237832; AS-is LHV Pank, registrikood 10539549; BIGBANK AS-is, registrikood 10183757; Swedbank AS-is, registrikood 10060701; Tallinna Äripanga AS-is, registrikood 10237984; Versobank AS-is, registrikood 10586461; AS Citadele banka Eesti filiaalis, registrikood 11971924; AS UniCredit Bank Eesti filiaalis, registrikood 11343140; Allied Irish Banks, p.l.c. Eesti filiaalis, registrikood 11452136; Bank DNB A/S Eesti filiaalis, registrikood 11460555; Danske Bank A/S Eesti filiaalis, registrikood 11488826; Folkia AS Eesti filiaalis, registrikood 11913301; Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, registrikood 10221469; Pohjola Bank plc Eesti filiaalis, registrikood 11534064; Scania Finans AB Eesti filiaalis,

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
OP Corporate Bank plc Eesti filiaal11534064
AS Citadele banka Eesti filiaal11971924

arvelduskontode

Edasikaebamise kord

registrikood 11056860; Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaalis, registrikood 11199418 T GmbH kasuks. Kõikidelt arvelduskontodelt hagi tagamise abinõuna arestida kokku 9 743 359,91 euro suuruse summa ulatuses arveldusarved. Määrus kuulub viivitamata täitmisele. Määrus edastada menetlusosalistele ja Rahandusministeeriumile. Hagejal tuleb määruse täitmiseks hagi tagamise abinõude rakendamise osas pöörduda kohtutäituri poole.

Kohtumääruse peale tagatise tasumise vabastamise osas võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik (Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Ülejäänud kohtumääruse osas võivad menetlusosalised Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.15.06.2012 esitas TBW GmbH Harju Maakohtule taotluse DGOÜ arvelduskontode arestimiseks hagi tagamise korras (Saksamaa Liitvabariigis esitatud hagiavalduse tagamiseks). Taotluse kohaselt on TBW GmbH üks neljast Saksamaa põhivõrguettevõtjast. Põhivõrguettevõtjana on hageja kohustatud tagama oma võrgupiirkonnas (kontrollpiirkonnas) elektrienergia varustuskindluse ja stabiilsuse. Kostja oli hageja kontrollpiirkonnas nn bilansihaldur ja on majanduslikult vastutav tema bilansipiirkonnas puuduoleva elektrienergia koguse eest. Tal on kohustus hüvitada hagejale energiakoguste tasakaalustamise tegevuse käigus tekkinud kulud, samuti kulud elektrienergia võrku andmise eest. 21.04.2012-07.05.2012 esines kostja vastutusalas märkimisväärseid puudujääke elektrienergiaga varustamises, viies elektrienergia võrku andmise ja võrgust võtmise bilansi tasakaalust välja. Kostja võttis tarbimisse 112 200 MWh elektrienergiat, kandmata hoolt sama hulga elektrienergia võrku andmise eest. Süsteemi varustuskindlustuse tagamiseks oli hageja seadusega kohustatud puudujäägi tasakaalustama. Selleks kasutas ta lühiajaliselt hädaolukorraks ettenähtud kõrge hinnaga varusid ja ostis turult elektrienergiat juurde, kulutades selleks 9 743 359,91 eurot. Hageja leiab, et kostja võis tegutseda eesmärgiga viia läbi käibemaksupettus, sest kostja käitumine ei ole vastanud ajavahemikus 21.04.2012-07.05.2012 ja ka pärast seda mingil moel tõsiseltvõetava elektrienergia edasimüüja käitumisele. Kostja ei ole püüdnud mingil moel puuduvat elektrienergia hulka tasakaalustada ja ei reageeri ka hageja kontakti võtmise püüdlustele, kui hageja soovis asjaolusid selgitada. Ka see on kostja poolt väga tavatu käitumine, sest iga elektrienergia müüja on üldjuhul huvitatud sellest, et tema poolt käideldud elektrienergia ei saaks tasakaalustamiseks asendatud kalli (kuna lühikese etteteatamise tähtajaga ostetud) energiaga. Selline käitumine ja tavatult suur kogus, mida hageja oli sunnitud juurde ostma, annavad alust eeldada, et kostja püüab hoida kõrvale oma kohustusest võlgnevus tasuda. Saksamaa Keskmaksuameti talituse juhataja hinnangul müüs kostja poolt teenindatav bilansipiirkond koos Taani äriühingu RBT C ApS ja teistega elektrienergiat ringis edasi viisil, 2 (2)

mis on iseloomulik nn „käibemaksukarusselli“ tüüpi äridele. Tema kogemusel ei ole sellised edasimüüjad üsna pea enam leitavad, mistõttu rahvusvaheliselt nimetatakse neid nn missing trader’iteks (kadunud kaupleja).Võttes arvesse kaasnevaid asjaolusid, on alust arvata, et kostja on hagejat teadlikult ja tahtlikult kahjustanud. Kostja on Eestis registreeritud osaühing, mille ainsaks osanikuks ja juhatuse liikmeks on Saksa resident, hr. MD. Osaühingu osakapitali suuruseks on 2 684 eurot. Osaühingu nimel ei ole registreeritud kinnisvara ega muud registrisse kantavat vara. Osaühingu registreeritud aadressiks on XXX, Tallinn. Aadressil XXX asub äriühing WPOÜ, mille tegevuseks on firmade asutamine. Äriregistri otsingu alusel seisuga 19.05.2012 asub sel aadressil kokku 407 äriühingut, enamuse internetiaadressiks on märgitud XXX. Tegu on tavapärase (riiuli)firmade asutamise ja pärast asutamist nende registreeritud aadressi hoidmise teenusega. Tihti ei ole sellistele aadressidele võimalik dokumente kätte toimetada. On alust arvata, et kostja ei tegutse tegelikult registrijärgsel aadressil ja et sel aadressil ei ole võimalik kostjale dokumente kätte toimetada. Maksu- ja Tolliamet on 12.03.2012 Ametlikes Teadaannetes avaldatud teate kohaselt teinud 02.03.2012 korralduse nr 12.2-3/6498-1 ja 07.03.2012 korralduse nr 12.2-3/6498-2 teabe ja dokumentide esitamiseks 21.03.2012. Maksu- ja Tolliamet on 25.04.2012 Ametlikes Teadaannetes avaldatud teate kohaselt teinud 20.04.2012 korralduse nr 12.2-3/6498-5 teabe ja dokumentide esitamiseks, kus maksuhaldur on kohustanud DGOÜ-d 14.05.2012 kell 13:30 ilmuma maksuhalduri juurde Põhja maksu ja tollikeskusesse aadressil Lõkke 4, Tallinn ning esitama detsember 2010 kuni augustikuu 2011 (kaasa arvatud) raamatupidamise algdokumendid, pangakontode väljavõtted, kassa dokumendid, lepingud, pearaamatu. Maksuhaldur hoiatab, et nimetatud korralduse täitmata jätmise korral rakendatakse sunniraha summas 450 eurot. Käesolevas asjas on hageja esitanud hagi kostja vastu 5.06.2012 Stuttgarti maakohtule Saksamaa Liitvabariigis, mis on menetlusse võetud. Hagejal on kostja vastu rahaline nõue, millest hagi tagamise abinõu valik saab lähtuda. TsMS § 378 lõike 1 punkti 2 kohaselt on hagi tagamise abinõuks kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine. Sellest lähtuvalt palub hageja hagi tagamiseks arestida kokku 9 743 359,91 euro suuruse summa ulatuses kostja arveldusarved järgnevalt: arestida kostjale kuuluv arveldusarve XXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank, registrikood 10004252; AS-is SEB Pank, registrikood 10004252; AS-is Eesti Krediidipank, registrikood 10237832; AS-is LHV Pank, registrikood 10539549; BIGBANK ASis, registrikood 10183757; Swedbank AS-is, registrikood 10060701; Tallinna Äripanga AS-is, registrikood 10237984; Versobank AS-is, registrikood 10586461; AS Citadele banka Eesti filiaalis, registrikood 11971924; AS UniCredit Bank Eesti filiaalis, registrikood 11343140; Allied Irish Banks, p.l.c. Eesti filiaalis, registrikood 11452136; Bank DNB A/S Eesti filiaalis, registrikood 11460555; Danske Bank A/S Eesti filiaalis, registrikood 11488826; Folkia AS Eesti filiaalis, registrikood 11913301; Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, registrikood 10221469; Pohjola Bank plc Eesti filiaalis, registrikood 11534064; Scania Finans AB Eesti filiaalis, registrikood 11056860; Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaalis, registrikood 11199418. Kohus jättis hagi käiguta kohustades hagejat tasuma tagatist. TsMS § 383 lg 11 kohaselt tagab kohus rahalise nõudega hagi üksnes juhul, kui antakse tagatis vähemalt 5 protsendi ulatuses nõudesummalt, kuid mitte vähem kui 32 euro ja mitte rohkem kui 32 000 euro ulatuses. 21.06.2012 tasus bnt Bergmann Klauberg Krauklis Advokaadibüroo OÜ maksekorradusega nr 1 hagi tagamise tagatist summas 32 000 eurot. Käesoleva hagi tagamise taotluselt on hageja tasunud ettenähtud riigilõivu summas 28,76 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

3 (2)

2.Euroopa Liidu Nõukogu määruse 44/2001/EÜ artikli 31 järgi võib liikmesriigi kohtute kaudu taotleda selliseid ajutisi meetmeid, sealhulgas kaitsemeetmeid, mis on selle riigi seadustega ette nähtud, isegi juhul, kui asja sisulise arutamine on mõne teise liikmesriigi kohtu pädevuses. Saksamaa Liitvabariik on Euroopa Liidu liige. Seega annab määrus 44/2001/EÜ hagejale õiguse taotleda Eesti kohtult hagi tagamise abinõude rakendamist ka sellisel juhul, kui konkreetne kaasus allub Saksamaa Liitvabariigi kohtu jurisdiktsioonile. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 382 lg 3 kohaselt võib vajaduse korral hagi tagamise abinõu rakendada ka kohus, kelle tööpiirkonnas asub vara, mille suhtes hagi tagamise abinõu rakendamist taotletakse, isegi kui hagi on esitatud või tuleb esitada mõnda muusse Eesti või välisriigi kohtusse või vahekohtusse. Vara, mille suhtes hagi tagamise abinõu taotletakse, asub Harju Maakohtu tööpiirkonnas; selleks on pangakonto nr XXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank, samuti teistes Eestis tegutsevates litsentseeritud krediidiasutustes asuvate arveldusarvete arestimist. Järelikult on hagi tagamise taotlemine TsMS § 382 lõike 3 alusel Harju maakohtus põhjendatud sõltumata kohtualluvuse kokkuleppest. Hagi tagamise abinõu kohaldamine Eesti kohtu poolt oleks kooskõlas Euroopa õiguse eesmärgiga muuta efektiivsemaks isikute õiguskaitse tsiviilasjades, mis ületavad oma sisus riigipiire. Määrus 44/2001/EÜ põhineb varasemal nn Brüsseli konventsioonil. Nagu ka Brüssel I määrus, nägi viidatud konventsioon ette hagi tagamise võimaluse teise riigi kohtu poolt. Euroopa Kohus on selgitanud, et sellise hagi tagamise võimaluse loomine on kantud eesmärgist vältida kahju tekitamist pooltele, mis oleksid tingitud pikkadest viivitustest, mis seonduvad rahvusvaheliste kohtumenetlustega. Selle eesmärgi valguses tuleb mõista terminit „ajutisi meetmeid, sealhulgas kaitsemeetmeid” viitavana sellistele meetmetele, mis on suunatud faktilise või õigusliku seisukorra säilimisele, kaitsmaks õigusi, milliste kaitset otsitakse selles tsiviilkohtus, mis asja sisuliselt läbi vaatab. Kuna käesoleval juhul taotleb hageja hagi tagamist kostja Eestis asuva vara suhtes, seondub taotletav hagi tagamise abinõu territoriaalselt Eestiga. Ka nendel kaalutlustel on Eesti kohus seega pädev hagi tagamise taotlust lahendama.
3.TsMS § 377 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 2 kohaselt on üheks hagi tagamise abinõuks kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine ning selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegeva keelumärke kandmine kinnistusraamatusse või muu käsutuskeeldu nähtavaks tegeva kande tegemine muusse vararegistrisse. Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamise abinõu rakendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Taotluse kohaselt on hagi tagamine vajalik kõikides krediidiasutustes, kuivõrd kohtuotsuse täitmise korral arestiks kohtutäitur samuti arveldusarved väljamõistetud summa ulatuses kõikides krediidiasutustes. Samuti pole teada, millistel arveldusarvetel kostja arveldab. Hagi tagamine on vajalik, et tagada hagejale reaalselt kahju hüvitamine ja kohtuotsuse täitmine. Hagi tagamata jätmisel tekib suure tõenäosusega hagejale suur kahju, arvestades hagi hinda 9 743 359,91 eurot, kui hagi rahuldatakse. Hagejale teadaolevatel andmetel on vara arestimine vajalik, kuna kostjal puudub muu vara, mida arestida. Puuduvad ka muud hagi tagamiseks sobivad abinõud, mille abil saaks tagada kohtuotsuse täitmist ja mille kohaldamiseks oleks alust. Hagi tagamise abinõu on sobiv ja proportsionaalne, sest see on ainsaks vahendiks, mille abil on võimalik kaitsta hageja õigusi juhuks kui hagi rahuldatakse. Arveldusarvete arestimine vajalik meede seetõttu, et kostjal ei ole Eestis ega hagejale teadaolevalt ka mujal registreeritud vara. Kostja juhatuse liige ja ainus osanik hr MD on Saksamaa resident, keda ei ole õnnestunud kätte saada Eesti Maksu- ja Tolliametil ega ka Saksamaa ametivõimudel; ilmselgelt varjab ta ennast hageja ja mõlema riigi õiguskaitseorganite eest. Kostja ainus majandustegevus on olnud elektrienergiaga kauplemine Saksamaa turul, see tegevus on lõppenud avalduses kirjeldatud asjaolude tõttu ja seega ei saa arveldusarvete arestimine kahjustada kostja äritegevust. Kostja osakapital on vaid 2 684 eurot, mis kostja põhikapitalina on ilmselgelt piisamatu hageja nõuet arvestades. 4 (2)

Arvestades kostja eelnevat käitumist, on hagejal põhjendatud kahtlus, et kostjal on tõenäoliselt ebaausad kavatsused, mis võivad suure tõenäosusega kulmineeruda DGOÜ juhatuse poolt DGOÜ-st raha välja viimisega. Kostja ja tema juhatuse liige on eiranud hageja poolset soovi ühendust saada, ei ole täitnud hageja nõuet tasuda kahjunõue hagejale vabatahtlikult 23.05.2012, ei ole ka mingilgi viisil vastanud sellele nõudele ega hagejaga ühendust võtnud, kuid energiamüügi tegevusalal tegutsedes ja ka muidu majandustegevuses või kutsealal tegutsejatele on omane, et võlgnik võtab ise ühendust, on kättesaadav ja osaleb edasi majandustegevuses, kui ta tegutseb heas usus. Kostja käitumine viitab selgelt soovile vältida hageja ees oma kohustuste täitmist, saades samal ajal elektrienergia eest tasu isikutelt, kellele ta elektrienergia müüs. Seega hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 377 lg 1 sätestab, et kui kohtuotsust tuleb ilmselt täita mujal kui Euroopa Liidu liikmesriigis ja välislepingu alusel ei ole tagatud Eesti kohtuotsuse täitmine, loetakse, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Eeltoodust saab TsMS § 8 lg 2 tulenevalt analoogiale tuginedes teha järelduse, et kui hagi tagamata jätmine võib teha võimatuks hagi rahuldamise korral mõne teise Euroopa Liidu liikmesriigi kohtuotsuse täitmise, siis on sellega TsMS § 377 lg 1 kohaldamise eeldused täidetud.

4.TsMS § 387 lg 2 sätestab, et kui hagi tagamise määruse täitmiseks tuleb hagejal pöörduda kohtutäituri, registripidaja või muu isiku või asutuse poole, tuleb seda hagi tagamise määruses märkida. Kohus saadab hagi tagamise määruse registripidajale või muule asutusele või isikule täitmiseks üksnes hageja taotlusel. Kohus ei edasta ise määrust kohtutäiturile.

Kohtunik

5 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja