Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

JOÜ (likvideerimisel) esitas 21.02.2012 Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Võlgniku tegevusala oli ehitustööde teostamine. Võlgniku maksejõuetus tekkis erinevate nõuete mittelaekumisest. 2010.a. pankrotistus võlgniku koostööpartner ning pärast seda ei saanud võlgnik enam tellimusi. Võlgnik ei ole suuteline oma kohustusi täitma. Teadaolevaid kohustusi on võlgnikul 5 496,42 euro ulatuses ja vara 1 171,52 euro väärtuses. Võlgnik leiab, et on püsivalt maksejõuetu ja palub välja kuulutada pankrot. 03.05.2012 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise haldur aruande kohaselt on võlgnikul vara 1 171,52 euro väärtuses, kohustusi on vähemalt 5 496,42 euro ulatuses. Võlgnik on 11.02.2011 ja 10.06.2011 tagastanud laenu TBOÜ-le kogusummas 6 600 eurot. Ajutise halduri hinnangul võib olla tegu tagasivõitmise võimalusega, kui pankrotimenetluses selgub, et laenu tagastamisega on kahjustatud võlausaldajate huve ning võlgnik oli laenu tagastamise ajal maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu, kuivõrd ei ole tuvastatud rasket juhtimisviga või kuriteo tunnustega teo toimepanemist. Ajutine haldur palub määrata halduri tasuks 1 520,64 eurot, millest 397 eurot palub hüvitada riigi vahenditest ning 1 123,64 eurot palub hüvitada võlgniku vara arvelt. Ajutine haldur palub riigi vahenditest hüvitatava tasu välja maksta Andrias Palmitsale ning võlgniku vara arvelt hüvitatava tasu välja maksta Advokaadibüroole Paas & Partnerid. 29.05.2012 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur oma aruande juurde, leidis, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Ajutise halduri hinnangul tuleks pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks tasuda deposiiti 3 000 eurot. Võlgniku esindaja jäi pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri aruandega. Võlgniku esindaja selgitas, et TBOÜ võttis laenu, mis on tagasi makstud. 31.05.2012 määrusega määras kohus pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa suuruseks 3 000 eurot ning avaldas 31.05.2012 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu seisukoht Vastavalt Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1-3 „kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.“ Kohtul puuduvad andmed kohtu deposiiti tasutava summa kohta. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 1 171,52 eurot, kohustuste suuruseks on kokku 5 496,42 eurot, seega võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks. Puuduvad reaalsed vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused, samuti ei ole tasutud pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks peab kohus muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.

PankrS § 29 lg 8 alusel likvideerib ajutine haldur võlgniku 2 kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 alusel on ajutise halduri tasu arvestamise aluseks ülesannete täitmiseks kuluv aeg. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks määrata 1 520,64 eurot, millest 397 eurot palub hüvitada riigi vahenditest ning 1 123,64 eurot tasuda võlgniku vara arvelt. Ajutine haldur palub riigi vahenditest hüvitatava tasu välja maksta Andrias Palmitsale ning võlgniku vara arvelt hüvitatava tasu välja maksta Advokaadibüroole Paas & Partnerid. Võlgniku esindaja ajutise halduri tasule vastu ei vaielnud. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 15,84 tundi. Halduri tunnitasu on 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Seega on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 1 520,64 eurot, millest 397 eurot hüvitada riigi vahenditest ning 1 123,64 eurot tasuda võlgniku vara arvelt. Riigi vahenditest hüvitatav tasu maksta välja Andrias Palmitsale ning võlgniku vara arvelt hüvitatav tasu maksta välja Advokaadibüroole Paas & Partnerid. Äriseadustiku § 58 lg 4 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda vastutavale võlgniku seaduslikule esindajale. Dokumendid jäävad võlgniku likvideerija ja endise juhatuse liikme Ike Lilleoru vastutavale hoiule.

Meelis Eerik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.