2-12-1606
Kohus
Viru Maakohus
Tsiviilasja menetlev kohtunik
Leanika Tamm
Määruse tegemise aeg ja koht
20. juuni 2012.a, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-1606
Tsiviilasi
Sihtasutuse Narva Linnaelamu hagi Inna Stulova vastu munitsipaaleluruumi vabastamise ja võlgnevuse nõudes Hageja: Sihtasutus Narva Linnaelamu (RK 90003404) Hageja seaduslikud esindajad: Jelena Pahhomova (IK 46001013738, Oleg Shceglov ( IK 37406063723) e-post [email protected] Kostja: Inna Stulova (IK 47010303717, XXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming Asja läbivaatamise kuupäev
Kompromissi kinnitamine ja riigilõivu tagastamine 19.06.2012.a
menetluse lõpetamine,
2-12-1606 1.6 Hageja taotleb 1⁄2 tasutud riigilõivust s.o. 159,76 eurot tagastada hageja, SA Narva Linnaelamu pangaarvele Swedbank a/a XXX. Muud menetluskulud jätta poolte endi kanda. 1.7 Pooled soovivad edasikaebeõigusest loobuda. 1.8 Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada.
Edasikaebamise kord Pooled loobusid kaebeõigusest, mistõttu tulenevalt TsMS § 661 lg4 ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.
12.02.2012.a. esitas hageja kohtule hagi Inna Stulova vastu eluruumi vabastamise ja võlgnevuse nõudes. Viru Maakohtu 27.01.2012 määrusega võeti hagi menetlusse. Kohtuistungil, 19. juunil 2012.a sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul määrusega kinnitada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palus tagastada poole tasutud riigilõivust. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.
Kohus on seisukohal, et tulenevalt TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kuulub menetlus lõpetamisele, otsust tegemata, kuna pooled on sõlminud kompromissi, mis ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega. Kohus kinnitab kompromissi oma määrusega poolte poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hagile lisatud 11.01.2012.a maksekorralduse nr 14382 Rahandusministeeriumi
2-12-1606 arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072136 hagi esitamise eest tasutud riigilõivt (319,55 euro), millest pool, s.o 159,76 (sada viiskümmend üheksa) eurot ja 76 senti kuulub tagastamisele hagejale. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Leanika Tamm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.