lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-17578/29

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-17578/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
562
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinna Linnakantselei75014920(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Enely Sepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2026

Tsiviilasja number

2-25-17578

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Tsiviilasi

K. R. hagi Tallinna linna vastu koduse testamendi kehtivuse tuvastamise nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja K. R. (isikukood XXX), lepingulised esindajad Kaili-Helena Bull ja Ave-Pirjo Paluvere Kostja Tallinna linn (Tallinna Linnavalitsuse kaudu, registrikood 75014920) lepinguline esindaja Terje Krais

Asja läbivaatamise kord kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Tuvastada U. A. (isikukood XXX, surnud XXX) 27.03.2025. a koduse testamendi kehtivus.
3.Tühistada 04.11.2025. a määrusega tsiviilasjas nr 2-25-17578 kohaldatud hagi tagamise abinõud alates 11.04.2026.
4.Jätta menetluskulud poolte enda kanda.
5.Tunnistada otsus viivitamata tagatiseta täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Hageja nõue, kohtuotsuse asjaolud ja põhjendused

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.K. R. esitas 20.10.2025 hagi Tallinna linna vastu U. A. 27.03.2025 koduse testamendi kehtivuse tuvastamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt koostas U. A. 2-25-17578 27.03.2025 koduse testamendi hageja kasuks. Notar leidis U. A. pärimismenetluses, et testamendi koostamisel ei järgitud koduse testamendi vorminõudeid. Kostja on seadusjärgne pärija.

Kohus võttis asja menetlusse. Kostja vaidles algselt hagile vastu. Kostja võttis 08.04.2026 esitatud seisukohas hagi õigeks. Kostja selgituse kohaselt tekkis kostjal tunnistajate ülekuulamise käigus veendumus, et vaidlusalune testament on kehtiv. Kostja leiab, et ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (põhjuseks olid notari poolt tunnistajate ülekuulamiste pinnalt koostatud protokollid ja keeldumine pärimistunnistuse väljastamisest), mistõttu ei ole alust menetluskulude väljamõistmiseks Tallinna linnalt ning hageja menetluskulu tuleks jätta hageja kanda.

2.Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse põhjendava osata.
3.Kohus peatas 04.11.2025. a määrusega hagi tagamise abinõuna Tallinna notar H. K. menetluses olevas U. A. pärimisasjas pärimistunnistuse tõestamise ja väljaandmise kuni tsiviilasjas tehtava menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni. TsMS 445 lg-s 2 on sätestatud, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kuivõrd praeguse hetke seisuga on langenud ära vajadus hagi tagamise abinõude kohaldamiseks (õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav), määrab kohus, et hagi tagamise abinõud kuuluvad tühistamisele viivitamatult.
4.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja taotles jätta menetluskulud poolte enda kanda. Kostja leidis samuti, et menetluskulu tuleks jätta poolte endi kanda. Kohus leiab, et menetluskulu tuleb jätta TsMS § 168 lg 6 alusel poolte endi kanda.
5.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le tunnistab kohus õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.TsMS § 178 lg 1 esimese lause kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium