2-12-15022/8 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

8.Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud XXXesitas 16.04.2012 pankrotiavalduse. Võlgnik tegutses füüsilisest isikust ettevõtjana, põhitegevusalaks oli kaubandus ja rõivaste müük. Käesolevaks ajaks on tegevus füüsilisest isikust ettevõtjana lõpetatud. Võlgnik ei suuda täita ettevõtjana võetud kohustusi, kohustusi on 25 415,59 euro ulatuses, vara puudub ning ainsaks sissetulekuks on igakuine töötasu 350 eurot (neto). 03.05.2012 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. 15.05.2012 esitas võlgnik avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku vara hinnanguline väärtus 212,62 eurot, igakuine sissetulek puudub. Kohustusi on 29 331,24 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse põhjuseks peab haldur muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ajutise halduri hinnangul ei ole käesolevaks ajaks ilmnenud asjaolusid, mis välistaksid kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 715 eurot (lisandub sotsiaalmaks summas 235,95 eurot) ja kulude hüvitamiseks 3,12 eurot. 29.05.2012 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde, leidis, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu ning tegi ettepaneku kuulutada välja võlgniku pankrot. Võlgnik jäi pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri seisukohaga. Kohus leidis Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 15.05.2012 esitas võlgnik avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Vastavalt PankrS § 171 lg 1 võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral või lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 171 lg 11 kohaselt kui esineb alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine PankrS § 171 lg 2 sätestatud aluseid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Võlgnik on seisukohal, et ta on maksejõuetu ning võlgniku alalise maksejõuetuse on tuvastanud ka ajutine haldur. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning ei ole tuvastatud asjaolusid, mille alusel peaks kohus jätma kohustustest vabastamise menetluse algatamata. Seetõttu leiab kohus, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb käesoleval hetkel pidada muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.

Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Martin Pärna ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 05.07.2012.a kell 10.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416. PankrS § 33 alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks. Antud juhul aga võlgnikul kinnisvara tuvastatud pole ja seetõttu puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks. PankrS 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg ning ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 11 tundi tunnitasuga 65 eurot tunnis, haldur palub tasu määrata summas 715 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks summas 235,95 eurot. Samuti palub haldur välja mõista hüvitis vajalike kulutuste katteks summas 3,12 eurot. Kulud seisnesid päringute tegemises. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri arvestatud tunnitasu 65 eurot mahub tunnitasu piirmääradesse. Ka tehtud kulutusi peab kohus vajalikeks ja põhjendatuks. Seetõttu on põhjendatud halduri tasuks määrata 715 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks summas 235,95 eurot, ning hüvitis kulutuste katteks 3,12 eurot. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.