Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
12. juuni 2012.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-9069
Tsiviilasi
OÜ NV Steel hagiavaldus A T’i vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA OÜ NV Steel, reg.kood 10855932, asukoht: Rahu 2251, 20608 Narva; seaduslik esindaja V N , e-post: [email protected] KOSTJA A T, ik xxx, elukoht: xxx Kirjalik menetlus Hagi hind 187 eurot
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista A T’lt 194,20 /ükssada üheksakümmend neli 20/ eurot põhivõlgnevuse ja viivise katteks OÜ NV Steel kasuks. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (187 eurot) alates 24.03.2012 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 168,01 /ükssada kuuskümmend kaheksa 01/ eurot. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded 02.03.2012 esitas hageja esindaja Viru Maakohtule hagi A T’i vastu kohustuse täitmiseks võlgnevuse nõudes. 13.03.2012 määrusega jättis kohus esitatud hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. 26.03.2012 esitas hageja esindaja Viru Maakohtule parandatud hagiavalduse. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja 22.09.2011 OÜ’lt Intrafor metalluste paigaldamise kostja koduaadressil Daumani 17-107 Narvas, summas 375 eurot. OÜ Intrafor ja hageja vahel on sõlmitud töövõtuleping, mille alusel OÜ Intrafor võtab tellimused, hageja aga valmistab ning paigaldab uksed. Tellimuse vormistamisel tasus kostja ettemaksu 50% ulatuses summas 188 eurot. 28.09.2011 paigaldas hageja kostja koduaadressil tellimuse alusel valmistatud uksed. 03.01.2012 saatis hageja kostjale tähtkirjaga nõude võlgnevuse ning viiviste kustamiseks. Kostja kirjale ei vastanud ega võlgnevust ei kustutanud. 19.01.2012 sõlmisid hageja ja OÜ Intrafor nõude loovutamise lepingu, millega OÜ Intrafor andis hagejale üle õiguse nõuda kostjalt võlgnevus hageja poolt tehtud tööde eest summas 187 eurot. 19.01.2012 teavitas hageja kostjat tähtkirjaga nõude loovutamise lepingust ning andis ühtlasi tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kostja võlgnevust ei kustutanud. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 187 eurot, viivised 7,20 eurot, viivis alates 24.03.2012 määraga 0,022% põhivõlgnevuselt (187 eurot) päevas kuni kohustuse täitmiseni ning menetluskulud kogusummas 168,01 eurot. Kostja vastuväited 29.03.2012 on kostja edastatud hagimaterjalid isiklikult kätte saanud. 30.03.2012 esitas A T kohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks õigusdokumendi koostamiseks. 18.04.2012 määrusega jättis kohus kostja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. 14.05.2012 edastas kohus kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest. Kostja on kohtunõude 23.05.2012 isiklikult kätte saanud. Kirjaliku vastuse esitamise viimaseks tähtajaks oli seega 06.06.2012. Kostja kirjaliku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks hagiavaldusele vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid
Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. 14.05.2012 edastas kohus kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest. Kostja on kohtunõude 23.05.2012 isiklikult kätte saanud. TsMS § 395 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud lepingu ja võlgnevuse arvestusega. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
Marika Leimann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.