Ärakiri Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.06.2012, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-3006
Tsiviilasi
AS Swedbank hagi I P vastu võlgnevuse 5359.47 euro ja lisanduva viivise nõudes.
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: AS Swedbank, Swedbank reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8, esindaja Marge Goldberg Kostja: I P, P ik xxxx, elukoht teadmata Kirjalik menetlus Hagi hind 3587.94 eurot
Rahuldada hagi täielikult tagaseljaotsusega. Välja mõista I P`ilt AS-i Swedbank kasuks võlgnevuse katteks kolmsada viiskümmend üheksa 47/ eurot.
5359.47
/viis tuhat
Välja mõista I P`ilt AS-i Swedbank kasuks viivis alates 19.01.2012 kuni põhinõude (3587.94 eurot) kohase täitmiseni VÕS § 113 sätestatud määras tagastamata krediidisummalt aastas. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista I P`ilt AS Swedbank kasuks menetluskulud 651.45 /kuussada viiskümmend üks 45/ eurot. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebe kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada kaja menetluse taastamiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda kautsjon mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 ja § 633 lg 7).
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 20.01.2010 hageja ja kostja vahel laenuleping nr.10-005409VV, kredidiisummaks jäi 56 741.25 krooni, 2%-se intressiga ja tagastamise lõpptähtajaga 10.01.2014. Kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt, mistõttu hageja saatis kostjale 29.06.2010 lepingu ülesütlemisteate ja ütles lepingu üles 04.10.2010. Hageja palub juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 142, 145 lg 1,2, 397, 402 kostjalt välja mõista võlgnevus ning menetluskulud. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kostjale on hagimaterjalid avaldatud, kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest, 23.04.2012 Ametlikes Teadaannetes koos hoiatusega, et hagile vastamata jätmisel tehakse otsus teatavaks 08.06.2012. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostja ei ole hagile vastanud ega oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 65 lg 1 kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt peab võlgnik kohustuse täitma lepingule või seadusele vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg l alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolsete kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud lepingu ja võlgnevuse arvestusega.
Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
(allkiri)
(allkirjastatud digitaalselt)
Marika Leimann
Lea Herne
Viru Maakohtu Maakohtu 11.06.2012
Muuta 08.06.2012 kohtuotsuse resolutsiooni 4. lõigus väljamõistetud menetluskulude summat ja lugeda lõigu esimene lause õigeks sõnastuses: “Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista I P`ilt AS Swedbank kasuks menetluskulud 657.84 /kuussada viiskümmend seitse 84/ eurot“. Muus osas jätta otsus muutmata. Saata määrus menetlusosalistele, esindajatele. Kohtuotsus jõustus 26.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.